Постановление суда № 25580230, 07.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.08.2012 р. справа № 5009/2102/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., Мясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької областівід17.07.2012р.у справі№5009/2102/12 (суддя Гончаренко С.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства "Геополіс", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжяпровизнання звіту про експертну оцінку таким, що складений з порушенням законодавства В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. припинено провадження по справі №5009/2102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Геополіс", м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання звіту про експертну оцінку таким, що складений з порушенням законодавства

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ, з винесеною ухвалою не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ додано квитанцію №PNK3481 від 23.07.2012р. на суму 5,37грн. із призначенням платежу «Комісія банку за переказ готівки зг. Тарифів банку без ПДВ, від ОСОБА_5». Тобто, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом господарського суду Запорізької області б/н від 27.07.2012р.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. у справі №5009/2102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Геополіс", м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання звіту про експертну оцінку таким, що складений з порушенням законодавства - повернути заявнику, а матеріали справи №5009/2102/12 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.07.2012р. з доданими до неї документами всього на 8 арк., конверт, акт ГСЗО б/н від 27.07.2012р. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. Мясищев