№ 25522760, 02.08.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 407/647/2012

п/с 3/407/169/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімтек-Пласт»,

якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 41 серії АХ № 575691 від 01 червня 2012 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме-головним бухгалтером ТОВ «Хімтек-Пласт», код ЄДРПОУ- 35932603, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова,25, в порушення п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року та п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, порушила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 442562 грн., в тому числі- за жовтень 2010 року- 2006 грн, травень 2011 року- 16178 грн., червень 2011 року- 402847 грн, вересень 2011 року- 16822 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що бухгалтерський облік по придбанню товарів та послуг нею було здійснено правильно, в тому числі по підприємствах, які зазначені в акті, усі оригінали документів надано при проведенні перевірки працівникам податкової інспекції.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а також не вказано, в чому саме полягали порушення податкового обліку, які призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 442562 грн.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, суб'єктивна та об'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова

.