ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2012 Справа № 5013/733/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої проектно-технологічна фірми "Кран-Сервіс", м. Олександрія на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2012р. у справі № 5013/733/12 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс", м. Олександрія до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія про визнання договору недійсним без розгляду у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс", м. Олександрія
про стягнення 49 538,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.12 р. (суддя Макаренко Т.В.) було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс", м. Олександрія до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія про визнання договору недійсним. Підставою для повернення позовної заяви без розгляду стало порушення процесуальних норм щодо направлення копії позовної заяви сторонам у справі та щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач за зустрічним позовом звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Скаржником до апеляційної скарги на додано належних доказів надсилання Відповідачу копії апеляційної скарги. Так, відповідно до апеляційної скарги повна поштова адреса Позивача, СПД ОСОБА_1, - АДРЕСА_1. Разом з тим, в описі цінного листа від 13.07.12р. зазначено лише м. Олександрія, та вказаний опис не може бути належним доказом виконання вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги повинен бути доданий оригінал зустрічної позовної заяви з відміткою суду про її прийняття та всі додатки, що надавалися до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої проектно-технологічна фірми "Кран-Сервіс", м. Олександрія на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2012р. повернути без розгляду.
Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 133 від 13.07.2012 р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна
Судебное решение № 25410584, Дніпропетровський апеляційний господарський суд было принято 27.07.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 5013/733/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: