№ 25393366, 09.07.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/4400/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Метизний завод «Шплінт У.А.»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пров.3-й Баглійський, 1/ж), який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2012 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Метизний завод «Шплінт У.А.»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пров.3-й Баглійський, 1/ж), код ЄДРПОУ 36826164, директором якого є ОСОБА_2, даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку при заповненні Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року, а саме підприємством в Реєстрі помилково відображено податкову накладну №713 від 31.03.2012 року замість податкової накладної №713 від 20.03.2012 року, чим порушено:

- п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72/15-211 від 27.05.2012 року, та витягом акту перевірки №1042/87/15-230 від 18.05.2012 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Метизний завод Шплінт У.А.»ОСОБА_2 було допущено порушення п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова