№ 25393364, 12.07.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/4415/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ТОВ «Солді-плюс»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ вул. Мира, 4а/1 - 16), який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2012 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Солді-плюс»(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Мира, 4а/1 - 16), код ЄДРПОУ 36980789, директором якого є ОСОБА_2, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлений факт порушення ведення податкового обліку, а саме в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року невірно вказана дата виписки податкової накладної контрагенту ТОВ «Алекспром», вказано період виписки 05.04.2012року №33 замість дати 04.04.2012 року №33., чим порушено:

- п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №73/18-211 від 27.06.2012року, та акту перевірки № 1642/18/15-230/36980789 від 14.06.2012 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Солді-плюс»ОСОБА_2 було допущено порушення 201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова