№ 25148235, 11.07.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

м.Вінниця

11 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2514/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс"

до: Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року адміністративний позов задоволено повністю, скасовано рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №7/15-222 від 08 травня 2012 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ, виданого ДПІ у м. Вінниці Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" 01 квітня 2003 року за №01847036, з моменту його прийняття, Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби подати до Державної податкової служби України пакет документів для відновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Оскільки в даній постанові судом не вирішено питання щодо судових витрат, суд призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча повістка про виклик його у судове засідання направлялась на адресу зазначену ним у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився подавши при цьому заяву про проведення судового засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення без його участі.

Третя особа також в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що статтею 168 КАС України передбачена можливість розгляду питання про прийняття додаткової постанови без участі сторін, які були належним чином повідомленні про проведення судового засідання, суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив розглядати дане питання в порядку письмового провадження.

Так, в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 160 від 31.05.2012р., що підтверджує сплату відповідачем судового збору у розмірі 32,20 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачсервіс» (вул. Театральна, 20, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний код юридичної особи 32407491) судовий збір в розмірі 32 грн. 20 коп. (тридцять дві гривні 20 копійок) шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби із рахунку Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачсервіс»(вул. Театральна, 20, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний код юридичної особи 32407491) судовий збір в розмірі 32 грн. 20 коп. (тридцять дві гривні 20 копійок) шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби із рахунку Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби."

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна