Решение № 25145451, 10.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5016/900/2012(7/62)

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД”, 76026, м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 26

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58А

про: стягнення заборгованості в сумі 20 100,88 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»заборгованості в сумі 20 100,88 грн. з якої: 18858,50 грн. основного боргу та 1242,38 штрафних санкцій.

07.07.2012 року відповідачем до канцелярії суду наданий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково та вказує, що 06 квітня 2012 року ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" до ТОВ «Галеан, ЛТД»було надіслано пропозицію № 65 про відстрочення заборгованості згідно з договором № 175111 від 17 листопада 2011 року.

Згідно з вказаною пропозицією відповідач зобов'язався здійснити оплату заборгованості за договором в наступні терміни:

- з 16.04.2012 по 30.04.2012-4 000,00 грн.;

- з 23.04.2012 по 27.04.2012 - 4 000,00 грн.;

- з 07.05.2012 по 11.05.2012 - 4 000,00 грн.;

- з 14.05.2012 по 18.05.2012-4 000,00 грн.;

- з 21.05.2012 по 25.05.2012 - 3 808,50 грн. Відповідач вважає, що кінцеві терміни по оплаті заборгованості настали 30.04.2012, 27.04.2012, 11.05.2012, 18.05.2012 та 25.05.2012 року. Позовна заява подана позивачем 16.05.2012 року, а відтак термін оплати заборгованості від 18.05.2012р. у розмірі 4 000,00 грн. та від 25.05.2012р. у розмірі 3 808,50 грн. на дату подачі позову не настав. Відповідач вказує, що заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу товарів №175111 від 17 листопада 2011 року станом на 16.05.2012 року складає 12 000,00 грн. та визнає пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 27.04.2012 року до 16.05.2012 року у розмірі 2,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

17.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД” та Публічним акціонерним товариством «Вознесенський сиркомбінат»було укладено договір купівлі-продажу товарів № 175111 (Далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та в строк, що визначені в заявках та/або в рахунках-фактурах та/або в накладних на відпуск товару, які є невід'ємною частиною цього Договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій накладній. (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору - ціни на товари узгоджуються сторонами і вказуються в рахунках-фактурах та/або в накладних на відпуск товару, які додаються до Договору і є його невід’ємною частиною. Ціна фіксується після підписання Договору на товар. Умови і термін оплати - оплата проводиться на протязі 15-ти банківських днів з моменту поставки товару відповідачу (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору, - терміни та інші умови поставки товару відповідачеві - згідно заявок відповідача, що додаються до Договору і є його невід'ємною частиною. Заявка може бути передана позивачу за допомогою факсу телефону або усно. Факт отримання товару підтверджується видачею ПОКУПЦЕМ доручення и отриманий товар та підписами ПОКУПЦЯ на товаро-супровідних документах та/або підписом і круглою печаткою ПОКУПЦЯ в товаро-супровідних документах в графі "Отримав" (п. 5.5 Договору).

Так, позивач на виконання умов Договору поставив відповідачеві товар, що підтверджується накладними № 5195 від 07.12.2011 року (а.с. 8), № 5459 від 23.12.2011 року (а.с. 10), № 0115 від 12.01.2012 року (а.с. 12), № 0310 від 27.01.2012 року (а.с. 14) на суму 42820,00 грн., який був прийнятий повноважною особою відповідача за довіреностями № 117 від 09.12.2011 року (а.с. 9), № 125 від 23.12.2011 року (а.с. 11), № 2 від 13.01.201 року (а.с. 13), № 10 від 30.01.2012 року (а.с. 15).

Відповідач оплату отриманого товару здійснив частково в розмірі 23 190,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 16-19, 30).

Відповідач в строки передбачені Договором оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що у відповідача рахувалась переплата за раніше отриманий товар в сумі 771,50 грн., яка була частково сплачена згідно п/д № 2440 від 01.12.2011 року (повна сума по даному дорученню складає 7020,00 грн., де 6248,50 грн. - оплата за попередньо отриманий товар).

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий про договору товар в сумі 18 858,50 грн. (42820,00 грн. –(23 190,00 грн. + 771,50 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Фактично вказана заборгованість визнана відповідачем у підписаному останнім акті звірки (а.с. 46).

У відповідності до вимог п. 6.5 Договору, - за затримку оплати товару відповідач сплачує штрафні санкції у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Так, позивач за несвоєчасну оплату відповідачем вартості отриманого товару на підставі п. 6.5 Договору та з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР, нарахував та просить суд стягнути з відповідача пені в сумі 1030,60 грн. за період з 31.12.2011 року по 16.05.2012 року, розмір яких є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату відповідачем вартості отриманого товару позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 211,78 грн. за період з 31.12.2011 року по 16.05.2012 року, розмір яких є обґрунтованим у відповідності до вимог Закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача в яких він вказує, що умови Договору, в частині строків оплати товару, були змінені внаслідок складання відповідачем листа вих. № 65 від 06.04.2012 року (а.с. 23) та направлення його позивачеві в якому останній просив позивача відстрочити терміни погашення заборгованості, - спростовується матеріалами справи, оскільки у відповідності до вимог п. 9.2 Договору, - зміни умов Договору мають юридичну силу і визнаються сторонами до виконання, якщо вони узгоджені і підписані обома сторонами у письмових додатках до Договору. Лист вих. № 65 від 06.04.2012 року не підписаний позивачем, та згідно з п. 9.2 Договору не може вважатись Додатком до Договору та відповідно не може змінювати його умови.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58А, р/р 2600501804754 в АТ «Укрексімбанк»м. Миколаїв МФО 326739, р/р 26008310057901 у філії АБ «Південний»м.Львів МФО 385532, код ЗКПО 00446598) ідповідач вказає, щоти озуй ння підприємства відповідача та і позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в погному обсязі.на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД” (76026, м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 26, р/р 2600501542222 в Укрексімбанку м.Івано-Франківська МФО 336688, код ЗКПО 30016454) заборгованість в розмірі 18858,50 грн., 1030,60 грн. пені, 211,78 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук