№ 24924291, 21.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 5023/377/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача -не з'явився,

відповідачів -не з'явилися,

третьої особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1384Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі №5023/377/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен», м. Запоріжжя

1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки», м. Запоріжжя

2) третя особа, яна не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

до: 1) Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м Харків

2) Дочірнього підприємства «Техногран»ТОВ «Акшен», м. Запоріжжя

про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акшен»(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»та Дочірнього підприємства «Техногран»ТОВ «Акшен»про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він як засновник Дочірнього підприємства «Техногран»ТОВ «Акшен», не узгоджував усіх істотних умов спірного Кредитного договору, а тому він суперечить вимогам ч.1. ст.92, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та інтересам сторін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі №5023/377/12 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року по справі №5023/377/12 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до положень статуту засновником позичальника приймалося рішення лише про необхідність укладення спірного кредитного договору. Але, засновник позичальника не узгоджував усіх істотних умов кредитного договору, що є необхідною умовою для його укладення. Окрім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції було неправомірно застосовано строки позовної давності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яна не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

В судове засідання 19.06.2012р. представники сторін не з*явились, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

18.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та Дочірнім підприємством «Техногран»ТОВ «Акшен»(позичальник) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №11373261000 (т.1 а.с. 11-14), відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 134500,00 доларів США. Умови та порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюються додатковою угодою у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього договору. Позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за цим договором в термін не пізніше 17.07.2019р., і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни встановлені ними…

Відповідно Додаткової угоди №11373865000 від 18.07.2008 року (яка є невід'ємною частиною Генерального договору про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року) (т.1 а.с. 73-75) банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в національній валюті у сумі 650000грн., зі строком повернення не пізніше 18.07.2011 року, з процентною ставкою за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування в розмірі 19,1% річних та 38,2% - понад встановлений строк. Цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів та фінансування поточної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, між АКІБ «УкрСиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки»було укладено договір поруки № 218349 від 18 липня 2008 року. З ОСОБА_1 укладено договір поруки № 218350 від 18 липня 2008 року. В відповідності до умов договорів поруки поручитель відповідає як солідарний боржник за всіма зобов'язаннями ДП "Техногран"ТОВ "Акшен", що випливають з кредитного договору.

Згідно статуту Дочірнього підприємства «Техногран»ТОВ «Акшен»(т. 1 а.с. 30-37), його засновником є позивач. Відповідно розділу 3 зазначеного статуту дочірнє підприємство є юридичною особою і у своїй діяльності керується чинними законодавчими актами, цим статутом та рішенням засновника, та має право, зокрема, за згодою засновника користуватися кредитами та позиками з додержанням вимог діючого законодавства.

Відповідно статуту позивача (т.1 а.с. 15-26), його учасниками є фізичні особи громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників.

На зборах учасника ДП «Техногран»ТОВ «Акшен»від 18.06.2008 року, на якому були присутні засновники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (протокол №6; т.1 а.с. 76, 77), було одноголосно прийнято рішення в межах програми «Універсальне кредитування»укласти Генеральну угоду з АКІБ «УкрСиббанк»на суму 134500 доларів США строком на 132 місяця, в рамках якої отримати відновлювальну кредитну лінію в розмірі 650000грн. строком на 36 місяців під 19,1% для поповнення обігових коштів та фінансування поточної діяльності.

Таким чином, позивач, як засновник Дочірнього підприємства «Техногран»ТОВ «Акшен», надав не тільки згоду на укладення спірного Генерального договору про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року, але й фактично погодив усі його істотні умови.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачем не доведено наявності в момент вчинення спірного правочину недодержання сторонами вимог, які є підставою для визнання його недійсним.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про безпідставність позовних вимог.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитися з викладеними у мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року висновками про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк»та застосування до спірних правовідносин строку позовної давності враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 3 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Тобто, застосування строків позовної давності можливе лише при доведеності позову. Однак, як встановлено судом, позовні вимоги про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року не доведені позивачем. А тому, відсутні підстави для задоволення заяви про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності. Відповідно, підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі №5023/377/12

положення про задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк»щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням положень ст.ст. 4-3 та 33 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) обов'язок по доведенню фактів порушення прав позивача покладений на нього. Втім, суд приходить до висновку про те, що в даному разі цей тягар доказування позивачем не витриманий.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі №5023/377/12 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі №5023/377/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.06.2012р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя І.А. Шутенко