№ 24924272, 20.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»червня 2012 р. Справа №Б-50/184-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- ОСОБА_2, за довіреністю №39/10 від 17.03.2010 року;

арбітражний керуючий - Мухітдінов Р.Д., ліцензія серія АВ№НОМЕР_1 від 02.05.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ (вх.№1709Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі №Б-50/184-10,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.) від 17.04.2012 року по справі №Б-50/184-10 відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в задоволенні заяви (вх.№5198 від 13.03.2012 року), скарги (вх.№994 від 19.03.2012 року.), скарги (вх.№3744 від 10.04.2012 року) та доповненнях до неї (вх.№7989 від 12.04.2012 року).

Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни»(код 31085409), яке зареєстровано виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області 22.01.2001 року та перереєстровано виконкомом Харківської міської ради 14.09.2010 року за адресою: 61036, м.Харків, вул.Матросова, б.20.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни»(код 31085409).

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року, задовольнити скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на дії ліквідатора Мухітдінова Р.Д. та направити справу в суд першої інстанції в новому складі для вирішення питання заміни ліквідатора.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи полягають у тому, що суд не прийняв до відома та не надав правової оцінки висновку (рецензії) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про невідповідність висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.07.2011 року №5135/11-15. Незважаючи на наявність вказаних доказів, суд їх проігнорував та не обґрунтував причини їх неприйняття. Оскільки в рецензії обґрунтовано невідповідність висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.07.2011 року №5135/11-15 вимогам та стандартам проведення оцінки, таким чином факт незаконних дій ліквідатора щодо подальшого відчуження майна боржника підтверджується.

Також апелянт вказує, що порушення норм процесуального права полягає у неправильному застосуванні судом першої інстанції норм частини 2 і норми частини 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Місцевий господарський суд помилково прийняв у якості доказу, що підтверджує проведення зборів кредиторів відповідні докази направлення поштової кореспонденції, адже доказом, що підтверджує проведення зборів кредиторів є відповідний протокол, оформлений в установленому порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

30.05.2012 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№4489), в яких скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі №Б-50/184-10; зобов'язати Головне управління статистики по Харківській області включити до ЄДРПОУ ТОВ «ТПД «Земляни»; зобов'язати державного реєстратора поновити запис про державну реєстрацію в ЄДРПОУ ТОВ «ТПД «Земляни»; усунути від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «ТПД «Земляни»арбітражного керуючого Мухітдінова та призначити нового ліквідатора у справі -арбітражного керуючого Архіпову Н.О.

Апелянт вказує, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі встановив, що за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»ліквідатору ТОВ «ТПД «Земляни»- арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих. Проте, незважаючи на це, судом не перевірено та не надано належної оцінки фактам порушень чинного законодавства при проведені саме ліквідаційної процедури у справі №Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ «ТПД «Земляни»арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д., які були виявлені державним органом з питань банкрутства та зафіксовані в акті перевірки, що був підставою для анулювання ліцензії.

При затверджені звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута господарським судом не досліджено наявність або відсутність дебіторської заборгованості, також відсутні документи, що підтверджують вжиття ліквідатором заходів по виявленню дебіторської заборгованості (запити до Державної виконавчої служби). Також ліквідатором не вжито заходів по встановленню всіх можливих активів, чим порушено приписи ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, скаржник вказує, що судом першої інстанції встановлено, що кошти в сумі 1465413,68 грн. були направлені ліквідатором на погашення кредиторської заборгованості ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте, станом на 17.04.2011 року вказані кошти в рахунок погашення заборгованості на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не надходили.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників кредиторів, боржника та ліквідатора, задоволено клопотання ліквідатора банкрута Мухітдінова Р.Д. про відкладення розгляду справи продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи.

В судовому засіданні 14.06.2012 року представник апелянта пояснив, що він підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, викладених у апеляційній скарзі та додатках до неї.

Арбітражний керуючий проти позиції апелянта заперечував та пояснив, що, на його думку судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим наполягає на правомірності ухвали та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Постановою суду від 12.01.2011 року ТОВ «ТПД «Земляни»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов'язано відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року задоволено клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг, затверджено встановлену кредиторами оплату послуг ліквідатору ОСОБА_5 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, задоволено клопотання голови комітету кредиторів про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «ТПД «Земляни»; припинено обов'язки ліквідатора ТОВ «ТПД «Земляни»ОСОБА_5, призначено ліквідатором ТОВ «ТПД «Земляни»арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.; скасовано заборону ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі магазину з підвалом загальною площею 3952,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Р.Чорного, 4 та земельної ділянки загальною площею 3979 кв.м., що знаходиться за цією же адресою та належить ТОВ «ТПД «Земляни»(код 31085409), введену ухвалами суду від 22.02.2011 року та від 10.03.2011 року, скасовано заборону ліквідатору здійснювати погашення кредиторських вимог, вжиту ухвалою суду від 10.03.2011 року; припинено провадження по скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»№С24-120-1/997 від 18.02.2011 року (вх.№4627 від 21.02.2011 року), продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.01.2012 року; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 12.01.2011 року, щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури та по її завершенню надати суду всі документи, які свідчать про її виконання.

Не погодившись з винесеною судом ухвалою від 18.08.2011 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»подав на неї апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року скасовано.

Ліквідатор ТОВ «ТПД «Земляни»подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду від 13.12.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 року скасовано, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду надійшла скарга Уманської ОДПІ Черкаської області (вх.№3937 від 30.08.3011 року), в якій вона просила суд зобов'язати ліквідатора визнати її поточним кредитором ТОВ «ТПД «Земляни»та належним чином виконувати свої обов'язки.

16.09.2011 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому банк просив суд встановити заборону ліквідатору ТОВ «ТПД «Земляни» здійснювати будь-які дії щодо реалізації майна банкрута, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Р.Чорного, 4, та погашення вимог кредиторів до вирішення питання оцінки іпотечної нерухомості.

Суд першої інстанції призначив скаргу Уманської ОДПІ Черкаської області (вх.№3937 від 30.08.3011 року), клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(вх.№16892 від 16.09.2011 року) та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

13.03.2012 року суд відмовив в задоволенні скарги Уманської ОДПІ Черкаської області на дії ліквідатора ОСОБА_5 та, враховуючи реалізацію ліквідатором спірного майна, суд відмовив в задоволенні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(вх.№16892 від 16.09.2011 року).

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2012 року, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, проте, ліквідатором не надано документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд його продовжив на 6 місяців, тобто до 12.07.2012 року, відклав розгляд справи та заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про призначення нового ліквідатора, та зобов'язав ліквідатора надати витребувані документи.

19.03.2012 року через канцелярію суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшла скарга на дії ліквідатора Мухітдінова Р.Д. (вх.№994 від 19.03.2012 року), в якій просив суд усунути ліквідатора Мухітдінова Р.Д. від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року затверджено встановлену кредиторами оплату послуг ліквідатору Мухітдінову Р.Д. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця. Відмовлено ліквідатору в затвердженні йому додаткової винагороди та відкладено розгляд справи, заяви та скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

10.04.2012 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав скаргу (вх.№3744 від 10.04.2012 року) на дії ліквідатора, в якій просив суд усунути ліквідатора Мухітдінову Р.Д. від виконання покладених на нього обов'язків та призначити ліквідатором ТОВ «ТПД «Земляни»арбітражного керуючого Архіпову Н.О.

12.04.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав доповнення до своєї скарги (вх.№7989 від 12.04.2012 року), в яких ще раз зазначив про ігнорування ліквідатором листів банку щодо повідомлення про дату та умову продажу заставного майна, щодо скликання комітету кредиторів, щодо отримання грошових коштів за продаж заставного майна не на ліквідаційний рахунок.

17.04.2012 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у відповідності до п. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційних друкованих органах - газеті «Голос України»№8 від 18.01.2011 року про визнання ТОВ «ТПД «Земляни»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після оголошення надійшла заява з грошовими вимоги до боржника від ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в сумі 416392,21 грн., з якої 93589,63 грн. неустойки та Уманьської ОДПВ в сумі 310564,00 грн., які були розглянуті ліквідатором, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 25 Закону України про банкрутство ліквідатором проведена робота по виявленню майнових активів банкрута, зроблені запити до КП «Харківського міського БТІ», Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ДАІ УМВС України в Уманській області, Інспекції Держтехнагляду Черкаської облдержадміністрації, міського управління Держкомзему у м.Умань та Уманському районі Черкаської області та КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

В отриманих ліквідатором довідках зазначено, що об'єктів права власності в вищезгаданих управліннях за банкрутом не зареєстровано.

Ліквідатором печатка банкрута знищена, закриті розрахункові рахунки банкрута в установах банків, документи довгострокового зберігання здані на зберігання до архіву

У відповідності до ст. 25 Закону України про банкрутство ліквідатором було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, здійснена їх оцінка та продаж на загальну суму 2127295,00 грн.

Крім того, до ліквідаційної маси були включені грошові кошти в сумі 348696,99 грн., які знаходилися на рахунках боржника до початку ліквідаційної процедури.

Зазначені кошти направлені ліквідатором на погашенням витрат заставного кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в сумі 1465413,68 грн., витрат по здійсненню ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. У першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Проте, суд першої інстанції не дослідив належним чином те, що станом на 17.04.2011 року вказані кошти в рахунок погашення заборгованості на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк України»не надходили.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист ПАТ «Креді Агріколь Банк»до ліквідатора ТОВ «ТПД «Земляни» вих.№81400/103 від 06.04.2012 року, в якому повідомлялося, що по платежу відправленому 05.04.2012 року з призначенням платежу «Погаш. першої черги вимог кред. забезп. заст. зг. з реєстром вимог кредит-ів, затв. Ухв. Госп. суду Харк. обл. №б/н від 29.12.10р. по Спр. №Б-50/184-10. Без ПДВ»на суму 1465413,68 прийшов запит на уточнення реквізитів отримувача.

Вказане свідчить про те, що ліквідатором не проведені розрахунки з кредиторами та відповідно не реалізовані всі наявні активи (грошові кошти) боржника, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого

призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської

заборгованості банкрута.

При затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута господарським судом не досліджено наявність або відсутність дебіторської заборгованості, також відсутні документи, що підтверджують вжиття ліквідатором заходів по виявленню дебіторської заборгованості (запити до Державної виконавчої служби та ін.).

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого

призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення

майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатором було направлено запити в органи БТІ, ДАІ, Держкомзем. Проте, ліквідатором не вжито заходів по встановленню всіх можливих активів, а саме не направлено запитів щодо з'ясування наступної інформації: щодо наявності в боржника цінних паперів; щодо наявності прав інтелектуальної власності у боржника; чи не виступає боржник власником/засновником інших підприємств та організацій; щодо наявність у власності боржника водних транспортних засобів; щодо наявності, реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки та ін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ліквідатором проведені не всі необхідні дії по ліквідації банкрута та не надані до суду документи, які свідчать про погашення в належному порядку кредиторської заборгованості банкрута перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв'язку з суд першої інстанції передчасно затвердив ліквідаційний звіт та баланс та підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Щодо вимоги апелянта усунути від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «ТПД «Земляни»арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та призначити нового ліквідатора у справі -арбітражного керуючого Архіпову Н.О., колегія суддів зазначає такі вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції не розглядав вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та призначення нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Архіпову Н.О.

Чинним законодавством України визначено порядок заміни ліквідатора у справі. Так, ч. 8 ст. 16 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В матеріалах справи відсутні докази того, що комітетом кредиторів розглядалось питання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Архіпову Н.О.

Крім того, до компетенція апеляційних господарських судів не віднесено право на проведення зміни ліквідатора у справах про банкрутство, вчинення таких дій належить тільки до компетенції судів першої інстанції. Апеляційний суд може тільки переглянути правомірність судового рішення щодо проведення заміни ліквідатора.

Щодо вимоги скаржника зобов'язати Головне управління статистики по Харківській області включити в ЄДРПОУ ТОВ «ТПД «Земляни»та зобов'язати державного реєстратора поновити запис про державну реєстрацію в ЄДРПОУ ТОВ «ТПД «Земляни»колегія суддів зазначає, що чинним законодавством України не надано суду повноважень зобов'язувати Головне управління статистики по Харківській області та державного реєстратора вносити або виключати записи.

Згідно приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»судами надсилаються на адресу управління статистики та державного реєстратора належним чином завірені копії судових рішень у справах про банкрутство, на підставі яких визначеними організаціями самостійно вносяться відповідні записи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, якою затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс боржника, неповно з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

При таких обставинах, оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню, а справа №Б-50/184-10 підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.2 ч.1 ст. 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі №Б-50/184-10 -скасувати.

Справу №Б-50/184-10 направити до господарського суду Харківської області для розгляду.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 15 червня 2012 року.