№ 24536191, 05.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/090/2012

№3/0812/113/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.02.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, яка працює: ТОВ «ВО «Підйомспецтехніка», головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя Проняєвою О.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 08.12.2011 року ТОВ «ВО «Підйомспецтехніка», яке розташоване по вул. Олімпійська, 1 в м. Запоріжжя, виявлено порушення, а саме: не зареєстровано податкову накладну №9 від 23.08.2011 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість, встановленого актом перевірки від 08.12.2011 року №2581/1501/33328023, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні, 15.02.2012 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №117928 від 30.12.2011 року, а також актом перевірки №2581/1501/33328023 від 08.12.2011 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме питання дати скоєння адміністративного правопорушення. В акті перевірки ДПІ у Комунарському районі від 08.12.2011 року (міститься у матеріалах справи), на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення вказано період скоєння правопорушення -липень 2011 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 30.12.2011 року, зазначено період скоєного правопорушення -липень 2011 року, таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод