№ 24511012, 31.05.2012, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1/1018/83/12

ПОСТАНОВА

31.05.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана кримінальна справа.

До суду надійшли вісім заяв, скарг та клопотань підсудного від 15.05.2012 року щодо закриття кримінальної справи відносно нього, повернення справи на додаткове розслідування, зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, витребування доказів, виклик додаткових свідків, виключення певних даних із обвинувачення, правової оцінки окремих доказів, залишення цивільного позову без розгляду.

В судовому засіданні підсудний підтримав всі вказані клопотання та заяви.

Захисники підтримали клопотання та заяви підсудного.

Прокурор та представник потерпілої проти клопотань заперечили.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Суд не вбачає передбачених законодавством підстав для зміни обраного виду запобіжного заходу підсудному на більш м'який, оскільки його необхідність не відпала, розгляд справи не завершено, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Підсудний просить закрити відносно нього кримінальну справу з підстав, які передбачені п.2 ст.6 КПК України, що є процесуально неможливим на цій стадії судового розгляду.

Суд вважає клопотання передчасними та необгрунтованими, оскільки обставини, якими обґрунтовується необхідність направлення справи на додаткове розслідування, закриття кримінальної справи підлягають встановленню у ході судового слідства, потребують перевірки і надання правової оцінки зібраним по справі доказам в межах судового слідства, тому не можуть бути задоволені на даній стадії судового процесу.

Клопотання про виклик додаткових свідків суд вважає необґрунтованими, оскільки не конкретизовано даних про особу свідків та даних, які вони можуть повідомити з приводу суті пред'явленого обвинувачення.

Скарга щодо обставин проведення досудового слідства може бути вирішена шляхом надання оцінки доказам на більш пізній стадії процесу.

Всі інші заяви та клопотання підсудного суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі та є передчасними, оскільки питання щодо цивільного позову, обґрунтованості обвинувачення, надання правової оцінки доказам тощо вирішуються при постановленні вироку, а не на цій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 165, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарг, заяв, клопотань ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи відносно нього, повернення справи на додаткове розслідування, зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, витребування доказів, виклик додаткових свідків, виключення певних даних із обвинувачення, правової оцінки окремих доказів, залишення цивільного позову без розгляду, відмовити повністю.

Суддя М.В.Кравченко