Решение № 244571, 10.11.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.2006 Справа № 11/253

За позовом Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального науково-дослідного об"єднання "Укрндіагропроект", м.Київ

до відповідача: Свободянської сільської ради, с.Свобода Берегівського району

Розглядається справа про стягнення 7115,60 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Приймачук Д.О. - представник, довіреність від 24.04.2006;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7115,60грн. боргу за розробку робочого проекту газопостачання в с.Данилівка Берегівського району згідно договору від 01.03.2005 №304/1.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, разом з тим надіслав листа від 19.10.2006 №210, в якому підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у сумі 7115,60грн., неможливість погашення заборгованості мотивує відсутністю коштів у місцевому бюджеті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 01.03.2005 укладено договір підряду №304/1, відповідно до якого позивач (виконавець) взяв на себе зобов"язання виконати роботи по створенню науково-технічної продукції: робочого проекту газопостачання села Данилівка Берегівського району; розрахункової схеми газопостачання; підводящого газопроводу та вуличних газопроводів, а відповідач (замовник) - прийняти та оплатити їх.

Вартість робіт згідно складеного до договору кошторису складає 14115,60грн.

Відповідно до п.3.2 договору сторонами складається двосторонній акт з переліком виконаних робіт та їх вартістю, на підставі якого відповідач повинен провести протягом 15 днів після його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття науково-технічної продукції №№177 та 229 на загальну суму 14115,60грн., накладною №32 від 28.05.2005, однак, відповідач вартість робіт оплатив частково, у сумі 7000грн., а решта - 7115,60грн. не оплачена до цього часу, у зв"язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вказана заборгованість, крім інших документів, також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами станом на 21.08.2006.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173, 174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 837, 843, 844, 853, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути зі Свободянської сільської ради (с.Свобода Берегівського району, код 22093427) на користь Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального науково-дослідного об"єднання "Укрндіагропроект" (03035 м.Київ, Солом"янський район, пл.Солом"янська,2, код 00726783) суму 7115,60грн. боргу, а також 102грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук