Решение № 24256741, 21.05.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 5016/205/2012(12/5)

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ",

(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів 23-А кв.79)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

дороги України" в особі філії "Тернівська ДЕД"

(54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А)

про: стягнення 74400 грн. 53 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.10.2010р.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 74400 грн. 53 коп.

Позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Тернівська ДЕД" про стяг-нення 74400 грн. 53 коп. з яких:

- 63309 грн. 96 коп. - сума боргу;

- 7913 грн. 59 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.08.2010 року по 31.12.2011 року;

- 3176 грн. 98 коп. - 3% річних за період з 31.05.2010 року по 03.02.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору поставки №16-10/10/08 від 16.10.2008 року в частині оплати за поставлений товар.

12 березня 2012 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про зу-пинення провадження в справі № 5016/205/2012(12/5) до вирішення пов'язаної з нею справою № 5016/399/2012(3/32) на підставі статті 79 ГПК України. До заяви додана копія ухвали господ-дарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі №5016/399/2012(3/32).

13 березня 2012 року господарсткий суд Миколаївської області виніс ухвалу про зупи-нення провадження по справі до вирішення справи № 5016/399/2012(3/32) за позовом ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТОВ "ДОРПРОМ".

25.04.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення про-вадження у справі № 5016/205/2012(12/5).

25.04.2012 року ухвалою господарського суду Миколаївської області провадження у справі 5016/205/2012(12/5) поновлено, її розгляд призначено на 21.05.2012 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач свого представника в судове засідання 21.05.2012 року. не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надав, тому справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.02.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" та Дочірнім підприємством "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна ком-панія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Тернівська ДЕД" 16 жовтня 2008 року був укладений договір поставки № 16-10/10/08 (а.с.9-11).

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору ТОВ "ДОРПРОМ" (за договором постачальник) зобов'язано поставити товар, а ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (за договором покупець) зобов'язана прийняти та оплатити нафтопродукти. Товаром за даним договором є: дизельне пальне, бензин А76 (А80).

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна на товар, який поставляється, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо і вказується у додатках до договору.

Згідно п.6.1 договору постачальник протягом 10 -ти робочих днів з дати поставки товару, але не пізніше 5- го числа наступного за звітним місяцем, надає покупцю товарну накладну на цей товар і податкову накладну, копії паспорту якості товару, товаротранспортну накладну.

Відповідно до п.6.2 договору покупець при виконанні постачальником п.6.1 договору здійнює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника. Порядок і термін оплати за постачений за договором товар обговорюються для кожної партії окремо і вказуються в додатку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 63309 грн. 96 коп. Це підтверджується специфікаціями на постачання товару, видатковими накладними, товаротранспортними накладними, довіреностями та актами прийому-передачі документів (а.с.12-20).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

На день подання позовної заяви відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 63309 грн. 96 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 74400 грн. 53 коп. з яких: 63309 грн. 96 коп. - сума боргу, 7913 грн. 59 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.08.2010 року по 31.12.2011 року, 3176 грн. 98 коп. - 3% річних за період з 31.05.2010 року по 03.02.2012 року.

21 травня 2012 року представник позивача надав заяву про уточнення розрахунку індексу інфляції, а саме: просить стягнути 6204,37 грн. - уточнену суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року. Інші вимоги залишити без змін.

Як вже вище вказано, представник відповідача відзив не надав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 5400117172135.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або односто-роння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господдарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та стягненню з відповідача підлягає 72691 грн. 31 коп., у тому числі:

- 63309 грн. 96 коп. - сума боргу;

- 6204 грн. 37 коп. - уточнена сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011 року;

- 3176 грн. 98 коп. - 3% річних за період з 31.05.2010 року по 03.02.2012 року;

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціо-нерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А, код ЄДРПОУ 336826861) на користь Товариства з обме-женою відповідальністю "ДОРПРОМ", (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-А, кв.79, код ЄДРПОУ 33730050 ) 72691 грн. 31 коп. у тому числі: 63309 грн. 96 коп. - сума боргу, 6204 грн. 37 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3176 грн. 98 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп..

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 23.05.2012 р.

Суддя А.К.Семенов