№ 24210648, 21.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/245/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2012 року),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 23.04.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №0022411501; визнання протиправними дії посадових осіб щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року Приватному підприємству «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»у розмірі 2347265,00 грн., зобов'язання відповідача утриматися від зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В Одеському окружному адміністративному суді розглянуто адміністративний позов приватного підприємства «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»(далі по тексту ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС») до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №0022411501; визнання протиправними дії посадових осіб щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року Приватному підприємству «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»у розмірі 2347265,00 грн., зобов'язання відповідача утриматися від зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2011 року відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача за 2 квартал 2011 року був складений акт № 7075/15-1/32782506, в якому відповідач робить висновок про завищення підприємством-позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2 347 265,00 грн. 18.10.2011 року на підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0022411501, яким встановлено порушення п.54.1 ст.54 та п.3 підр.4 розд.XX Перехідних положень податкового кодексу України, наказу ДПА України від 28.02.2011 року №114, та ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 347 265, 00 грн. ПП «Торгівельно- дистриб'юторська кампанія СІС»звернулося до Державної податкової адміністрації в Одеській області із скаргою на оскаржуване податкове повідомлення-рішення, проте рішенням ДПА в Одеській області про результати розгляду первинної скарги, зазначена вище скарга була залишена без задоволення, після чого позивач звернувся до ДПС України із повторною скаргою на податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДПС України про результати розгляду повторної скарги спірне податкове повідомлення-рішення було залишено без змін. В зв'язку з зазначеним позивач звернувся до адміністративного суду, оскільки вважає, що згідно декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем в складі витрат цілком правомірно зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 2 347 265, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

10 лютого 2012 року представник відповідача надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що 10.10.2011 року відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року. За результатами якої був складений акт № 7075/15-1/32782506 та принято податкове повідомлення-рішення №0022411501 від 18.10.2011 року. Перевіркою встановлено, що до рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року скаржником перенесено уточнене значення рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у розмірі 2347265,00 грн. та уточнене значення рядка 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року у розмірі 682 266,00 грн. Відповідачем в запереченнях зазначено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 3029531,00 грн. складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування станом 01.01.2011 року у сумі 2347265,00 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року», таким чином сума, вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій є від'ємним значенням минулого року 2010 року. Проте в запереченнях відповідач зазначив, що на його думку, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

26.03.2012р. у судовому засіданні згідно ухвали, занесеної до журналу судового засідання, у зв'язку з реорганізацією замінено первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси на відповідача Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

07.10.2011 року на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Фамільновою С.С. у приміщені ДПІ у Приморського району м. Одеси проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2 квартал 2011 року назва звітності уточнююча декларація з податку на прибуток ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС».

За результатами вказаної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №7075/15-1/32782506 від 10.10.2011 р. (а.с.8-9). Так, у висновках зазначеного акту встановлені такі виявлені в ході перевірки порушення: платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2347265,00 гривень, тобто встановлено порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток підприємства відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 2347265,00 гривень, яке виникло за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки.

На підставі акту №7075/15-1/32782506 від 10.10.2011 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №0022411501 (а.с.10), яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2347265,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, та було пояснено в судовому засіданні представником відповідача, перевіркою встановлено, що підприємством податкова декларація за 2 квартал 2011 року заповнена у порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток підприємства відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 2347265,00 грн., яке виникло в тому числі і за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки, тоді як згідно підр. 4 п.3 розділу XX Податкового кодексу України -до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Як вбачається з поданої за звітний період 2 квартал 2011 року ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.11-13), підприємство-позивач в даній податковій декларації відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 3029531,00 грн., що підтверджується також Декларацією з податку на прибуток підприємства поданої за звітний період 1 квартал 2011 року (а.с.93-94). Дана сума від'ємного значення об'єкту оподаткування виникла за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років. Таким чином, на думку податкового органу, підприємством неправомірно відображено по рядку 06.6 податкової декларації від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 2347265,00 грн.

Підрозділом 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачено, що застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Так, ст.6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним. У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№2275-УІ від 20.05.2010р., визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, як рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010року»

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»правомірно визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2347265,00 грн. у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року з урахуванням та, відповідно, ДПІ у Приморському районі м. Одеси неправомірно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за цей період на суму 2347265,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.10.2011 року №0022411501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2347265,00 грн. підлягає скасуванню.

При цьому, позивач в адміністративному позові просить також визнати протиправними дії посадових осіб щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року Приватному підприємству «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»у розмірі 2347265,00 грн. та зобов'язати відповідача утриматися від зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачу. Однак, суд, прийшовши до висновку про неправомірність такого висновку ДПІ у Приморському районі м. Одеси про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2347265,00 грн. та правомірності відображення ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС», у податковій декларації з податку на прибуток, яка складалась за 2 квартал 2011 року, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2347265,00 грн., вважає належним способом захисту порушеного права позивача саме скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.10.2011 року №0022411501 (а.с.10), яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2347265,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПП «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»в частині визнання протиправними дії посадових осіб щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року Приватному підприємству «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»у розмірі 2347265,00 грн., зобов'язання відповідача утриматися від зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачу задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов приватного підприємства «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС»підлягає частковому задоволенню, а саме частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №0022411501.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Торгівельно-дистриб'юторська кампанія СІС» - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 18.10.2011 року №0022411501.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 21 травня 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.