Приговор № 2409374, 21.06.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-279/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М. М.

з участю прокурора Грецак А.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта, неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Мукачівським районним судом 15.09.2003 року за ст. 185 ч.2, КК України ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

02 березня 2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, зайшов в середину будинк АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_2, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс декілька ударів зажатим кулаком руки в обличчя останнього, спричинивши фізичну біль, після чого заволодів магнітолою іноземного виробництва марки "Сонаші" вартістю 52 грн. та шкіряними рукавицями вартістю 10 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що 02 березня 2007 року вечером повертаючись додому зустрів своїх знайомих, які запропонували йому сходити в кафе. В кафе вони замовили собі пляшку горілки. Пізніше йдучи додому вирішив сходити до ОСОБА_2, щоб взяти у нього гроші. А також мав намір спитати у ОСОБА_2 чи не знає він де знаходиться його товариш ОСОБА_3 Він підійшов до вікна і став стукати у нього. Після цього коли ОСОБА_2 відкрив двері він зайшов до хати і три рази вдарив його в обличчя. Потім він підійшов до телевізора на якому стояв магнітофон іноземного виробництва і забрав його. Виходячи з будинку побачив на тумбочці шкіряні рукавиці які також взяв і став натягати на руки. Так як вони були йому малі, то він вирвав із середини хутро викинув його і пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 02 березня 2007 року проснувся близько 23 години 30 хв. від того, що хтось сильно стукав у його вікно. Він подумав, що це прийшов хтось із його сусідів і вирішив відкрити двері. Коли він відкрив

двері то на порозі стояв ОСОБА_1 який став просити у нього гроші на що він відповів, що у нього не має грошей. Тоді ОСОБА_1. зайшов до будинку в якому вдарив його три рази в обличчя. Потім ОСОБА_1. підійшов до телевізора на якому знаходився магнітофон забрав його і став виходити з будинку. В коридорі зі столу забрав шкіряні рукавиці з яких вирвав хутро яке викинув, а рукавиці забрав з собою.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України стверджується наступними доказами:

· протоколом огляду місця події ( а.с. 4-6 )

· протоколом огляду та вилучення (а.с. 21)

· речовими доказами (магнітофон "Сонаші" та шкіряні рукавиці) ( а.с. 35 )

· матеріалами дослідчої перевірки ( а.с. 1-3)

Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, що є у справі в їх сукупності, за таких обставин суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає:

вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. В задоволенні цивільного позову відмовити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1. врахувати час перебування під вартою з часу затримання 13 березня 2007 року до дати постановления вироку 21 червня 2007 року.

Речові докази - магнітофон іноземного виробництва "Сонаші" та шкіряні рукавиці -залишити у потерпілого ОСОБА_2.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 146 грн. 56 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк, з дня отримання копії вироку.