Решение № 23949696, 20.04.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.04.2012

2\ 514\ 557\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача Єсіпової С.М.

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» філія « Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуги за опалення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд 6 березня 2012 року з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з них 6397,63 грн. заборгованості з оплати за послугу з централізованого опалення станом на 1 червня 2011року.

Заявою від 20 квітня 2012 року позивач уточнив розмір вимог і просить стягнути 7470,31 грн заборгованості , яка утворилась з 1 грудня 2007 року станом на 1 квітня 2012 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив , що надає послугу з централізованого опалення , якою користуються відповідачі за місцем проживання в м. Добропілля , пр.. Побєди 8-12 , але оплату за опалення в повному обсязі не здійснюють. За період з 1 грудня 2007 року по 1 квітня 2012 року утворилась заборгованість по оплаті в розмірі 7470,31грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М. підтримала позов і просить стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково . Пояснила, що з сином ОСОБА_3 проживають у зазначеній квартирі , опаленню в яку подається централізовано. Але на протязі всього часу послуга з опалення була незадовільною, в квартирі було холодно . Лише в опалювальному сезоні з жовтня 2011-2012 року якість теплопостачання стала задовільною, вона частково оплатила за цей час і погоджується розрахуватися повністю. Крім того, просить застосувати строк позовної давності,оскільки борг, за даними позивача, утворився за період понад три роки.

Відповідач ОСОБА_3 також позов визнав частково і дав аналогічні пояснення тим, що ОСОБА_2 Також просить застосувати позовну давність.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що відповідачі проживають в належній їм квартирі в АДРЕСА_1 .

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1, відкритого у філії « Управління комунальних котелень ТОВ « ДТЕК « Добропіллявугілля» на ім.»я ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 згідно тарифу нараховується оплата за опалення .

Як видно з цього рахунку, по оплаті за опалення за період з жовтня 2006 року станом на 1 квітня 2012 року рахується заборгованість в розмірі 7440,31 грн.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги( теплова енергія та інші) береться окремо за затвердженими в установленому порядку тарифами.

А у відповідності до ст.. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Заборгованість з оплати за послугу з централізованого опалення, яке надається в квартиру за місцем проживання відповідача, підтверджується особовим рахунком , сформованим 9 квітня 2012 року , борг визначено станом на 1 квітня 2012 року , який утворився з жовтня 2006 року, тобто за період понад 3 роки.

Заява відповідачів про застосування позовної давності підлягає задоволенню.

За правилом ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. На вимоги щодо стягнення заборгованості з комунальних послуг розповсюджується загальна позовна давність.

Згідно ст.. 267 ч. 3 ЦК України судом застосовується позовна давність лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд , застосувавши позовну давність, частково задовольняє позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за теплопостачання , як утворилась за період з 6 березня 2009 року по 31 березня 2012 року в розмірі 6576 грн. 42 коп. із такого розрахунку 7470,31 грн. - 893,89грн. ( сальдо на 01.03.09 ) .

Доводи відповідачів про неякісну послугу з теплопостачання і відсутність тепла, чим вони обґрунтовують заборгованість з оплати, не підтверджені доказами. Між тим, з огляду в особовому рахунку НОМЕР_1 з нарахування оплати за опалення видно, що в періоди опалювального сезону постійно проводилось часткове зняття оплати.

На підставі викладеного, Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. 68 ЖК України , керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК « Добропіллявугілля» на розрахунковий рахунок 26005302748537 в філіалі ДОУ ТОБО № 10004\01 АТ « Ощадбанк» м. Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за послугу за період з 6 березня 2009 року по 31 березня 2012 року в розмірі 6576( щість тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн.. 42 коп. та витрат на сплату судового збору 214,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

20.04.2012