Приговор № 23917400, 11.05.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/1758/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 м. Хуст Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Фалікеєвич Н.І.

з участю прокурора Молнар М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 25.09.1997 року за ст.141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 02.03.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Хустського районного суду від 25.06.2005 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 02.03.2004 року остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 22.03.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

суд -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на подвір»ї будинку №22 по вул.Колгоспній в с.Кошелево Хустського району таємно з метою заволодіння чужим майном, викрав зі сходів даного будинку

чорні, замшеві, жіночі напівчоботи фірми «camidy», залишкова вартість яких згідно висновку експерта № 376 від 16 лютого 2012 року із врахуванням ознак зносу та станом цін на лютий 2012 року становить 350 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив про те, що в нього в гостях була ОСОБА_4 і він разом з нею пішли провідати ОСОБА_5. Коли прийшли до ОСОБА_5, послали його купити горілку в магазин. ОСОБА_2 пішов купити горілку в магазин. Магазин був закритий і він повертався додому через подвір»я будинку, де проживає ОСОБА_3 і побачив на сходах будинку напівчоботи чорного кольору. Він вирішив викрасти їх, щоб подарувати ОСОБА_4, бо їй необхідні були зимові чоботи. Про те що скоїв шкодує. Підсудний просить суворо його не карати.

Суд в порядку ст.299 КПК України обмежився допитом підсудного та дослідження даних, що характеризують особу підсудного.

Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, претензій до підсудного не має, просить не позбавляти його волі.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо (а.с. 79).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, обставини, які пом"якшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся .

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, його посередню характеристику, неодноразово притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді арешту .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України КК України до 6 місяців арешту .

Стягнути із ОСОБА_2 225,12 грн. вартості товарознавчої експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31256272210434, КЕКД 25010100.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Волощук О.Я.

11.05.2012