Решение № 237624, 27.09.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.06р.

Справа № 31/229-06

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Нікопольська трубна компанія”, м. Нікополь

До: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південно-трубний завод”, м. Нікополь

Про: відшкодування вартості ремонту

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Катрич Є.А., дов. від 19.07.06 р.

Від відповідача

Ревунков В.М., дов 16.11.05 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 643 356,46 грн. у відшкодування вартості проведених ним ремонтів. В обґрунтування позову послався на те, що на підставі договору, йому було передано відповідачем в оренду будівлі, споруди, обладнання. Оскільки на вимогу позивача, відповідачем не було проведено капітального ремонту орендованого майна, позивач був змушений, у зв’язку з необхідністю такого ремонту, провести його за власний рахунок. Вартість згідно розрахунку складає 1 643 356,46 грн., які заявлено до стягнення.

Відповідач згідно заяви, позов у сумі 1 643 356,46 грн. визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між сторонами по справі договору оренди майна №205-001/260 від 10.06.2003 р., відповідач передав в оренду позивачу на 10 років частину основних засобів (будівлі, споруди, обладнання та ін.), що вказані в переліках зі сплатою орендної плати у місячному розмірі 96 486,87 грн.

Згідно наданих в матеріали справи договорів на виконання робіт, укладених позивачем з третіми особами, актів приймання виконаних робіт за такими договорами, платіжних доручень про сплату вартості робіт, позивачем проведено ремонт орендованого майна. У відповідності до розрахунку позивача загальна вартість капітальних ремонтів орендованого у відповідача майна склала 1 643 356,46 грн. Наведені обставини визнаються сторонами.

Позивачем на підставі ч. 3 ст. 776 ЦК України, згідно якої якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право, зокрема, відремонтувати річ та вимагати відшкодування вартості ремонту, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 643 356,46 грн. вартості ремонту орендованого майна.

Відповідач, згідно письмової заяви, позов щодо стягнення 1 643 356,46 грн. в рахунок відшкодування вартості капітального ремонту визнав.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб або невідповідність дій законодавству, перевірено повноваження представника відповідача на вчинення відповідної процесуальної дії, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти відповідача згідно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південно-трубний завод” (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56; код ЄДРПОУ 05393108; п/р 2600830175003 у Нікопольському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 305534) на користь Закритого акціонерного товариства „Нікопольська трубна компанія” (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56; код ЄДРПОУ 32358151; п/р 2600330217701 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 1 643 356,46 грн.; 16 433,56 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Ф. Мороз