№ 23758397, 23.04.2012, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 106/4991/2012

Провадження № 3/106/902/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії АР Крим, громадянина України, працюючого бухгалтером ГБК «Будівельник-97», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався;

- по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись бухгалтером ГБК «Будівельник-97», допустив здійснення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, а саме: підприємство надавало послуги для паркування автомобілів, які не є членами кооперативу, отримані готівкові кошти від наданих послуг здавались до каси підприємства з випискою прибуткового касового ордеру: прибутковий касовий ордер від 13.07.2010 року № 461 у сумі 150 гривень; № 465 у сумі 150 гривень; від 16.07.2010 року № 475 у сумі 320 гривень; від 28.07.2010 року № 487 у сумі 450 гривень; від 02.09.2010 року № 587 у сумі 480 гривень; від 30.12.2010 року № 842 у сумі 350 гривень; від 06.05.2011 року № 305 у сумі 210 гривень; від 07.06.2011 року № 384 у сумі 160 гривень; від 08.07.2011 року № 454 у сумі 175 гривень; від 13.07.2011 року № 465 у сумі 320 гривень; від 01.08.2011 року № 501 у сумі 160 гривень; від 19.09.2011 року № 604 у сумі 20 гривень, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До судового засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розглянути матеріал за його відсутності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка правопорушника про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, копією наказу від 21.03.2012 року № 111 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ГБК «Будівельник-97», копією направлення на перевірку від 22.03.2012 року № 79, а також копією акту № 293/2201/25128190 від 04.04.2012 року про результати виїзної позапланової перевірки ГБК «Будівельник-97»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння та особу правопорушника, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Дудник