№ 23662432, 10.01.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Дело № 1/521/179/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.01.2012 года. г. Горловка

Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе судьи Круподери Д.А. при секретаре Грищенко Д.Е. с участием прокурора Лазарева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Семаки Жмеринского района Винницкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, пенсионера, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Донецка, гражданина Украины, русского, образование высшее, работает врачом хирургом ТМО «СиЗ»г. Горловки, женат, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Калининскому районному суду г. Горловки Донецкой области. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не установлено. Действия обвиняемых квалифицированы в соответствии с собранными по делу доказательствами и оснований для предъявления дополнительного обвинения не имеется.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что в начале мая 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, гр. ОСОБА_1, являясь работником СП «Шахта имени Румянцева»ГП «Артемуголь», намереваясь допустить прогулы без уважительной причины по месту работы, в связи с выездом в Российскую Федерацию, и имея умысел завладеть государственными денежными средствами за время прогулов, путем обмана, обратился к малознакомому ему лицу, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, которая работала медицинским регистратором городской поликлиники № 5, с просьбой оказать ему содействие, за денежное вознаграждение в размере 600 гривен, оформить заведомо поддельный оправдательный документ на период его отсутствия на рабочем месте без уважительной причины -больничный лист временной нетрудоспособности, на что последняя ответила согласием, а ОСОБА_1 за это передал ей денежное вознаграждение в размере 600 гривен, после чего последний уехал в РФ, где находился около 1 месяца -до середины июня 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, и таким образом допустил прогулы на работе без уважительной причины, а ОСОБА_3 обратилась к врачу -детскому хирургу городской поликлиники № 5 ОСОБА_2 пояснив ему, что ее родственник болен и ему необходим больничный лист временной нетрудоспособности, при этом по причине заболевания он не может обратиться за медицинской помощью и прийти к нему на прием. ОСОБА_2, поддавшись на уговоры ОСОБА_3, являясь должностным лицом, по предоставленной ей медицинской амбулаторной карте ОСОБА_1, посредством собственноручного внесения ложных сведений, полностью не соответствующих действительности, в официальный документ -больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628, предоставленный ему ОСОБА_3, что выразилось в определении диагноза «острый тромбофлебит подкожных вен правой голени»без осмотра больного, назначении амбулаторного лечения ОСОБА_1, который на момент открытия больничного листа находился в Российской Федерации, а также путем использования принадлежащей ему личной печати, совершил служебный подлог, изготовив таким образом, заведомо поддельный официальный документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей,

После этого ОСОБА_1, в середине июня 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, вернувшись из Российской Федерации, и продолжая допускать прогулы по месту работы без уважительной причины, снова обратился к медицинскому регистратору городской поликлиники № 5 г. Горловки с просьбой продлить ему за денежное вознаграждение в размере 500 гривен открытый в городской поликлинике № 5 на его имя поддельный больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628 на период времени около трех недель, на что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ответила согласием, а ОСОБА_1 передал ей за это денежное вознаграждение в размере 500 гривен, предварительно договорившись с ней о том, что забрать поддельный лист больничный лист на его имя можно будет 30.06.2008 года. После этого лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь обратилась к врачу -детскому хирургу городской поликлиники № 5 ОСОБА_2, пояснив, что ее родственнику необходимо некоторое время для решения домашних проблем, попросив последнего продлить больничный лист временной нетрудоспособности на имя ОСОБА_1 еще на несколько недель, на что ОСОБА_2 ответил согласием, и продолжая свой преступный умысел, являясь должностным лицом в период времени с 17.05.2008 года по 30.06.2008 года, в нарушение пункта 2.2 «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом МОЗ Украины № 455 от 13.11.2001 года, что выразилось в продлении больничного листа временной нетрудоспособности на период более 30 дней без согласования с врачебно -консультативной комиссией, несколько раз продлял больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628, выданный на имя ОСОБА_1, снова внося в него ложные сведения, полностью не соответствующие действительности, относительно длительности периода заболевания больного, после чего 30.06.2008 года закрыл больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628 на имя ОСОБА_1, и затем передал его лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

30.06.2008 года, точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, гр. ОСОБА_1, по ранней договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направился в городскую поликлинику № 5, расположенную по ул. Болотникова, 29 в Никитовском районе г. Горловки, где лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , достоверно зная, что изготовленный по ее просьбе врачом ОСОБА_2 заведомо поддельный документ -больничный лист временной нетрудоспособности, будет предоставлен в СП «Шахта имени Румянцева»ГП «Артемуголь», умышленно передала его ОСОБА_1.

В начале июля 2008 года, точной даты установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, в дневное время, гр. ОСОБА_1, находясь в помещении ГП «Шахта имени Румянцева»СП «Артемуголь», расположенного по улице Энергетическая, 1 в Калининском районе г. Горловки, предоставил в расчетный отдел указанного предприятия, заведомо ложный оправдательный документ -больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628, на основании которого ОСОБА_1, согласно справки расчетного отдела СП «Шахта имени Румянцева»ГП «Артемуголь»в период июля -августа 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, были необоснованно начислены денежные средства в размере 8348, 76 гривен и выплачены денежные средства в размере 6915,89 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190 и ч.4190 и ч.4 ст. 358 УК Украины, а ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

В ходе предварительного рассмотрения данного дела судом установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступления совершили впервые, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения преступлений прошло более трех лет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло три года -в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения либо лишения свободы.

Оснований для приостановления либо прерывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_6, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 49 УК Украины не имеется.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошли определенные сроки давности и оно не уклонялось от следствия либо суда и не совершило новое преступление средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение от ответственности является обязательным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

Вещественные доказательства -больничный лист, находящийся в материалах дела, оставить в деле.

Вопрос о судебных издержках по данному делу необходимо решить в порядке ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный ДП «Артемуголь»к ОСОБА_1 необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8, 93, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины прекратить.

ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения -подписку о невыезде -отменить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины прекратить.

ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения -подписку о невыезде -отменить.

Вещественное доказательство -больничный лист, находящийся в материалах дела, оставить в деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 1456-4/681 от 25.11.2011 года, код экспертной работы 11.1.1, расходы по проведению экспертизы в сумме 703грн. 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 1489-4/682 от 28.11.2011 года, код экспертной работы 11.1.1, расходы по проведению экспертизы в сумме 703грн. 20 копеек.

Гражданский иск ГП «Артемуголь»к ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7-ми суток со дня его вынесения.

Судья