Постановление суда № 23539359, 15.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.03.12 р. № 5006/31/20-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю Донецької області

До відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

До відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

Третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Київського району м. Донецька звернувся із позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.12.2009р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» на ім*я ОСОБА_2 за № 10166, про що виданий витяг про реєстрацію права власності №24784443, реєстраційний № 29126213 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» за №10166, про що наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24726447, реєстраційний № 29126213 на ім*я ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підписана в.о. прокурора Київського району м. Донецька Атамановим О.М., повноваження якого на виконання обов*язків прокурора не підтверджені документально (до позову не додано).

Зазначене свідчить про те, що позовна заява підписана особою, чиї повноваження на її підписання не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, в одній позовній заяві об*єднані вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами судочинства: господарського та адміністративного судочинства.

Спір щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між суб*єктами господарювання фізичними особами -підприємцями підвідомчий господарському суду, а спір щодо скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є спором, що витікає з публічно-правових відносин, пов*язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухомість , яка покладена на КП «БТІ», які в цій частині виконують делеговані державою функції державного реєстратора прав на нерухоме майно і виступають в якості органу владних повноважень і тому даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ГПК України не допускається об*єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Таким чином, прокурором порушені правила об*єднання вимог в одній позовній заяві, що є підставою для повернення її без розгляду відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України.

Одночасно господарський суд роз*яснює, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення з позовом, який підвідомчий господарському суду, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 1, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.12.2009р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» на ім*я ОСОБА_2 за № 10166 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» за №10166, про що наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24726447, реєстраційний № 29126213 на ім*я ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами, всього - на 42 аркушах.

Суддя Ушенко Л.В.