Решение № 23534068, 26.03.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/2084/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Регіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним пункту договору, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до Шевченківського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсною окремої частини договору.

В обґрунтування позову, позивачка зазначає те, що 04 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа - Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК»(надалі «Відповідач», «Кредитор», «Банк») укладена Рамкова угода № SМЕRS01212, згідно пункту 1.1. якої Кредитор на умовах угоди та договорів про надання траншу надає кредитні продукти у межах строку, що становить 120 місяців та в розмірі 500 000,00 доларів США (пункт 1.2.). В рамках цієї угоди між Позивачем та Відповідачем укладений Договір про надання траншу №SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року, відповідно до якого Кредитор прийняв на себе зобов'язання з надання кредиту в сумі 1 000 000,00 грн. Пунктом 6.2. Договору № SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року в редакції Додаткової угоди від 04 вересня 2009 року до цього договору передбачено, що усі спори, розбіжності або вимоги, які пов'язані з цим договором або стосуються його виконання, порушення, припинення дії або недійсності, сторони намагатимуться вирішувати шляхом переговорів. Сторони, а саме: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 08292, АДРЕСА_1, та Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК», що є правонаступником усіх прав і зобов'язань Закритого акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК»(код ЄДРПОУ: 23494714), місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні статті 12 Закону України «Про третейські суди»про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим Договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»у відповідності до його Регламенту.

На думку позивачки, Третейська угода, викладена в пункті 6.2. Договору про надання траншу № SМЕRS015157 від 04 липня 2008р. з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді від 04.09.2009р., порушує право ОСОБА_1 на судовий захист, а тому, позивачка просила визнати недійсним п. 6.2. Договору про надання траншу № SМЕRS015157 від 04 липня 2008р. з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді від 04.09.2009р., в частині третейського застереження.

В судовому засідання представник позивачки підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа - Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК»укладена Рамкова угода № SМЕRS01212, згідно пункту 1.1. якої Кредитор на умовах угоди та договорів про надання траншу надає кредитні продукти у межах строку, що становить 120 місяців та в розмірі 500 000,00 доларів США (пункт 1.2.). В рамках цієї угоди між Позивачем та Відповідачем укладений Договір про надання траншу №SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року, відповідно до якого Кредитор прийняв на себе зобов'язання з надання кредиту в сумі 1 000 000,00 грн..

Відповідно до п. 1.2 Договору №SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року цільове призначення кредиту за цим договором -задоволення неспоживчих потреб.

Даний договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що сторони погодились з його умовами.

04.09.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про надання траншу № №SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року.

Пунктом 6.2. Договору № SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року в редакції Додаткової угоди від 04 вересня 2009 року до цього договору передбачено, що усі спори, розбіжності або вимоги, які пов'язані з цим договором або стосуються його виконання, порушення, припинення дії або недійсності, сторони намагатимуться вирішувати шляхом переговорів. Сторони, а саме: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 08292, АДРЕСА_1, та Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК», що є правонаступником усіх прав і зобов'язань Закритого акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК»(код ЄДРПОУ: 23494714), місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні статті 12 Закону України «Про третейські суди»про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим Договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, а не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між нами в зв'язку з Договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитись на web- сторінці за адресою: http//рdts.org.ua.»

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин, а саме, 2009 рік, Закон України «Про третейські суди»не містив заборони на укладення третейської угоди щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування»Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Крім того, згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 5 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Таким чином, третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду, яка викладена у п. 6.2. Договору № SМЕRS015157 від 04 липня 2008 року в редакції Додаткової угоди від 04 вересня 2009 року, не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним пункту договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:

Повний текст постанови складений та підписаний 30.03.2012 року.