Решение № 2317391, 07.05.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-659/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09.01.2007 року надійшла позовна заява ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь кошти у розмірі 1478, 55 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення у сумі ЗО грн.

В обгрунтуванні своїх вимог позивач вказує, що 14.10.2005 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем Договір НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв»язку, а також додаткову угоду до Договору. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Виставлені рахунки з 01.04.2006 року по 25.06.2006 р. не сплачені відповідачем по теперішній час.

У зв»язку із несплатою рахунків 25.06.2006 року Договір з відповідачем був автоматично розірваний і був виставлений рахунок на оплату договірної санкції відповідно до п.п. 1.1, 1.2 зазначеної Додаткової угоди договірна санкція склала 1365, 12 грн.

За невиконання грошових зобов»язань із 16.06.2006 року по 28.11.2006 року за 166 днів пеня склала 3, 91 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлениа у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони дійсно уклали Договір НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв»язку (л.с. 5).

Згідно Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов»язаний оплатити ув строк до 15 - го числа місяця, що випливає за розрахунковим.

Сума боргу відповідача перед позивачем підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2(л.с. 8) .

„ Відповідачка умови договору не виконала.

Виставлені позивачем рахунки відповідачкою не сплачені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволеню.

Керуючись  ст. ст. 14, 259, 526 ЦК України,  ст. ст. 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка М. Запоріжжя, яка мешкає за АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв»язок кошти у розмірі 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 55 коп., а також витрати по оплату судового збору у розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення у сумі ЗО (тридцять) грн., а всього 1559 (одна тисяча п»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 55 коп.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив без сплати судового збору. Також рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.