Дата принятия
31.10.2006
Номер дела
34/317-06
Номер документа
231666
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.06р.

Справа № 34/317-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-Гоз", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 93 633, 59 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Криволапова О.О., предст., дов. №3-юр від 18.10.06 р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 93 633, 59 грн., що складає 72319, 23 грн. суми основного боргу по договору НОМЕР_1, 8893, 10 грн. пені, 1422, 60 грн. 3% річних, 10998, 66 грн. штрафу; 936, 33 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 72319, 23 грн. суми основного боргу по договору НОМЕР_1, 8877, 75 грн. пені, 1419, 90 грн. 3% річних, 10998, 66 грн. штрафу; 936, 15 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.06 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір НОМЕР_1 поставки товару, строк дії якого визначений до 31.12.06 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Згідно з цим договором постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець - прийняти та оплатити його на умова, передбачених в даному договорі.

Згідно з п.4.5 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з моменту приймання товару покупцем.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар за видатковими накладними НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на загальну суму 109 986, 6 грн.

Відповідач повернув товар на суму 37 667, 37 грн. й не оплатив на суму 72319, 23 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 72319, 23 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 8877, 75 грн. пені з 01.02.06 р. по 18.07.06 р., 1419, 90 грн. 3% річних з 01.02.06 р. по 18.07.06 р., 10998, 66 грн. штрафу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні складають 1401, 82 грн.

Згідно з п.5.2 договору у випадку прострочки оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі 2% від суми простроченого платежу, але не більше діючої подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки за кожний день день прострочки.

Пеня складає 8705, 99 грн.

У стягненні пені та 3% річних за період з 01.02.06 р. по 02.02.06 р. слід відмовити, оскільки відповідно до п.4.5 договору оплата проводиться протягом 7 банківських днів з моменту приймання товару покупцем, а не 7 календарних, як рахував позивач.

Згідно з п.5.3 договору у випадку прострочки платежу більш 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Розмір штрафу складає 10998, 66 грн.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню в розмірі 72 319, 23 грн. боргу, 1401, 82 грн. річних, 8705, 99 грн. пені, 10998, 66 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-Гоз" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 11-а, р/р 26007301019201 у ФАБ "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 32058177) 72 319, 23 грн. боргу, 1401, 82 грн. річних, 8705, 99 грн. пені, 10998, 66 грн. штрафу; 934, 26 грн. держмита, 117, 76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 06.11.06 р.

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 231666 ?

Документ № 231666 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 231666 ?

Дата ухвалення - 31.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 231666 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 231666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 231666, Господарський суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 231666, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 31.10.2006. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 231666 относится к делу № 34/317-06

то решение относится к делу № 34/317-06. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 231638
Следующий документ : 231670