Приговор № 2316003, 23.05.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-46/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Краснопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі - Бесараб Н.І.

з участю прокурора - Бречка В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв незаконне проникнення до житла.

Цей злочин ним було скоєно за таких обставин.

11 грудня 2006 року близько 10 години ОСОБА_1, знаючи, що односельчанка ОСОБА_2, потерпіла по справі, тимчасово мешкає в с. Бездрик Сумського району, вирішив незаконно проникнути в її квартиру за адресою:АДРЕСА_1 з метою викрадення належного її сім'ї майна.

Здійснююче задумане, ОСОБА_1, свідомо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість його житла і іншого володіння, зірвавши запірні пристрої, незаконно проник в квартиру ОСОБА_2, звідки таємно викрав належні їй несправну бензомоторну пилку «Урал», стамеску, шурупи, дві електричні розетки, два електричні вимикачі, які переніс у своє домоволодіння і заховав.

Наступного дня, 12 грудня 2006 року, ОСОБА_1 аналогічно незаконно вдруге проник в квартиру ОСОБА_2, звідки таємно викрав технічно несправні одно касетний магнітофон та електричну машинку для підстригання волосся, які переніс у своє домоволодіння і заховав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину та обставинах, викладених в описовій частині, вироку визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчинені вищезазначених дій, його вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події і схемою до нього ( а. с. 7, 8), довідкою про місце проживання ОСОБА_2 (а. с. 24), оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 26) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши ці докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла іншої особи.

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До пом'якшуючих його відповідальність обставин суд відносить, повне визнання його вини, щире каяття в скоєному, позитивна характеристика за місцем проживання (а. с. 34), наявність онкологічного захворювання (а. с. 42) .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, так як саме ця міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути зОСОБА_1 судові витрати на користь Науково - дослідного експертно -

2

криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області в сумі 70 грн. 62 коп.3а висновок спеціаліста щодо товарознавчої експертизи. Запобіжний захід у відношенні підсудногоОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного )року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково - дослідного експертно -

криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області в сумі 70 грн. 62 коп. на рахунок НОМЕР_1 банк УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013 з приміткою «плата за товарознавчу експертизу». Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний західОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу