2-2287-08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Шаповал В.М. та представника відділу опіки та піклування служби у справах дітей Турбаєвської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, установлення опіки та стягнення аліментів, де третьою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської Ради, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, установити опіку та стягнути аліменти на її утримання.

Свої вимоги мотивує наступним.

З 1989 року її дочка ОСОБА_4 знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем.

Від спільного життя в них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і дочка ОСОБА_6.

В 2000 році вони припинили стосунки. Діти залишилися проживати з нею.

В 2001 році ОСОБА_4 у зв'язку з скрутним матеріальним становищем змушена була поїхати на заробітки до Росії. Діти залишилися проживати з позивачем. Дочка кожні три місяці приїжджала до Олександрії, забезпечувала дітей.

Після припинення їхніх стосунків з відповідачем, він у свою чергу ніколи не цікавився життям своїх дітей, повністю ухилився від їх виховання та виконання батьківських обов'язків. ІНФОРМАЦІЯ_3дочка померла. В даний час син є повнолітнім. Дочка знаходиться на повному утриманні і вихованні позивача.

В квітні 2008 року звернулася до відділу опіки і піклування із заявою про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дочки.

5.06.08 року відділ Опіки і піклування на своєму засіданні при розгляді заяви зробив висновок за №13-9/320 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до своєї дочки, враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням доньки не займається, не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, ніколи з нею не спілкувався, не бажає підтримувати родинні стосунки та не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги. На засідання ради не з'являвся, хоча його було письмово повідомлено.

В зв'язку з тим, що онука позбавлена батьківського піклування, то суд, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановлює піклування над неповнолітньою особою.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує. Пояснив, що надавав допомогу дитині, близько 10 разів на рік зустрічався з нею, доглядав в Кіровоградській лікарні, давав кошти на лікування та кишенькові потреби.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, показання свідків, думку представника ради опіки та піклування, прокурора та дитини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З пояснень сторін та дитини видно, що відповідач брав участь у виховані дитини: спілкувався з нею, для чого купив телефон; брав участь у витратах на лікування; відвідував у лікарні.

Тобто позивачем не доведено ухилення позивача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, на що останній посилається як на підставу (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України) для задоволення позову. Інших підстав позивач не ставив і їх не виявлено.

А тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Вимоги щодо установлення опіки необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що вони вирішуються судом лише в разі позбавлення батьків батьківських прав. В інших випадках існує інший порядок - позасудовий - установлення опіки. Це передбачено ст. ч. 3 ст. 60 ЦК України.

Вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню з зазначених позивачем підстав, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Згідно зі ст.ст. 180, 182 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач від цього обов'язку ухиляється. А тому, з нього необхідно стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Станковате Вільшанського району Кіровоградської області на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.08 року і до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу - 22050000, код - 24146085, МФО - 823016.

В задовлені інших вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: