Постановление суда № 22606344, 11.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.12р.

Справа № 16/5005/3363/2012

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Промтехкомплект”, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства „Нафтаторгсервіс”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 560 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

- як вбачається позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом 10.04.2012р., тобто коли вже діяв Закону України "Про судовий збір";

- згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.22.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат;

- відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скраплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення;

- відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 06.02.2012р. №02-12/162 за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області з 06.02.2012 року судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок №312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір");

- позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а платіжне доручення від 03.04.2012р. №75 свідчить про сплату державного мита у сумі 1 641 грн. 00 коп. на рахунок №31118095700005, що не відповідає вищевказаним реквізитам.

Крім того позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;

- з наданого опису вкладення вбачається направлення відповідачеві лише позовної заяви та договору про надання юридичних послуг, у той час як у додатках до позову зазначено 14 найменувань документів.

Керуючись пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 26-ти арк., в т. ч. платіжні доручення від 03.04.2012р. №75 про плату держмита та №77 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО