Постановление суда № 22558240, 02.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1251/2011р.

УХВАЛА

02 березня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., зокрема, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль Mersedes-Benz, модель 140D, рік випуску 1997 , тип ТЗ легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 10.06.2011р. було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 в ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням суду від 16.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

20.02.2012р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р., а саме в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Mersedes-Benz, модель 140D, рік випуску 1997 , тип ТЗ легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль Mersedes-Benz, модель 140D, рік випуску 1997 , тип ТЗ легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки такі заходи потрібні задля виконання рішення суду від 16.11.2011р., яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

В іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1, а також ухвали судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цілому, слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк” про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-5923/09), в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: Mersedes-Benz, модель 140D, рік випуску 1997 , тип ТЗ легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1, а також ухвали судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цілому - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код - НОМЕР_3);

Відповідачка:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код - НОМЕР_4);

Відповідач:

ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_5);

Відповідач:

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)

Суддя: Н.В.Ткаченко