Решение № 22527809, 03.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5016/1492/2011(6/99)

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1,

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Лізинг", 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталін граду, 113/1

До 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113

Про: стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання гарантії № 04/Г-08 від 22.02.2008 року в сумі 2094 604,90 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 40-ГО/12 від 26.03.2012 року

Від 1-го відповідача: не з»явився

Від 2-го відповідача: не з»явився

Від 3-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.01.2012 року

Предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»заборгованості за договором про надання гарантії № 04/Г-08 від 22.02.2008 року в сумі 2094 604,90 грн.

2-й та 3-й відповідачі у судових засіданнях проти позовних вимог заперечували, відзиви по суті позовних вимог не надали.

08.06.2011 року від 1-го відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2011 року було порушено провадження у справі № 38/172 за позовом ТОВ «Техноторг-Дон»до ТОВ «Український промисловий банк»про визнання недійсним договору про надання гарантії № 04/Г-08 від 22.02.2008 р. Тому у зв»язку із тим, що дійсність договору про надання гарантії № 04/Г-08 від 22.02.2008 р. на даний час оспорюється ТОВ «Техноторг-Дон»у справі 38/172, яка була порушена господарським судом м. Києва, тому позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

21.03.2012 року від 1-го відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5016/1492/2011(6/99) та доповнення до вказаного клопотання № 396 від 02.04.2012 року в якому він просить зупинити провадження у справі № 5016/1492/2011(6/99) до набрання законної сили рішенням у справі № 21/29 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним договору гарантії № 04/Г-08 від 28.02.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2012 р. проти клопотання про зупинення провадження у справі № 5016/1492/2011(6/99) заперечував, вказавши на його необґрунтованість та затягування розгляду даної справи.

Суд вважає, що клопотання ТОВ «Техноторг-Дон»про зупинення провадження у справі № 5016/1492/2011(6/99) задоволенню не підлягає, оскільки судом не вбачається підстав неможливості розгляду справи № 5016/1492/2011(6/99) до набрання законної сили рішенням у справі № 21/29.

У разі визнання угоди недійсною позивач не позбавлений права звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

02.04.2012 року від 2-го відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 5016/1492/2011(6/99), оскільки його повноважний представник знаходиться у відрядженні до Вищого господарського суду України в м. Києві та не може прибути у судове засідання 03.04.2012 р. о 10-00.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2012 р. проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечує, наполягає на вирішенні справи по суті та прийняття судом відповідного рішення.

Клопотання 2-го відповідача є необгрунтованим і відхиляється судом виходячи з наступного, участь одного представника юридичної особи в судовому засіданні іншого господарського суду не є достатньою підставою для перенесення розгляду справи, оскільки представництво інтересів відповідача в данному судовому засіданні могло здійснюватися також керівником підприємства або іншою особою в силу повноваження, що грунтується на довіреності. Поважною причиною такого перенесення може вважатися та, існування якої зумовлено факторами обєктивного характеру, що не залежить від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та 3-го відповідача, господарський суд,

встановив:

22.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»та НЛБ Інтерфінанц Прага с.р.о. (Палац Бланік Вацлавське ном. 56 С2-11326 Прага 1, Чехія) укладено Кредитний договір та надано кошти у сумі - 7 274 300,00 (сім мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі триста) доларів США 00 центів.

28.02.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (надалі 1-й відповідач) укладено Договір про надання гарантії, що діє із змінами і доповненнями, за яким позивач надав гарантійний лист на суму 7 274 300,00 доларів США з метою забезпечення належного виконання 1-м відповідачем умов Кредитного договору від 22.02.2008 року укладеним між відповідачем і НЛБ Інтерфінанц Прага (далі - Бенефіціар).

31.07.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії №04/Г-08 від 28.02.2008 року відповідно до змісту якого, сторони домовилися продовжити строк дії Гарантії від дня її видачі по 29.03.2011 року.

20.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" укладено Договір №2 про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії №04/Г-08 від 28.02.2008 року відповідно до змісту якого, сторони домовилися змінити п. 2.1.1. Договору, за яким сума і валюта Гарантії становить - 6 874 300,00 доларів США 00 центів.

Відповідно до п. 3.2. Договору №1 від 31.07.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії №04/Г-08 за управління наданої гарантії 1-й відповідач щомісяця сплачує позивачу комісійну винагороду з дня надання позивачем гарантії до дня закінчення строку дії гарантії в розмірі 2,5% процентів річних від суми гарантії, яка нараховується позивачем щомісячно 28 числа поточного місяця та у день закінчення дії гарантії. Комісія нараховується у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування виходячи з фактичної календарної кількості днів у місяці та 360 днів у році. День надання гарантії та день закінчення строку дії гарантії (або строку дії договору) в часовий інтервал при нарахуванні комісії рахуються як один день. Сплата здійснюється в гривні за офіційним курсом НБУ на день нарахування цієї комісії.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

У забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання гарантії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (далі 2-й відповідач) укладено Договір поруки №04/Zпор-08-4 від 28.02.2008 року (із внесеними змінами та доповненнями), яким 2-й відповідач поручився перед позивачем - ТОВ "Український промисловий банк" за виконання 1-м відповідачем зобов'язань за Договором про надання гарантії та додатковими договорами до нього.

У забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання гарантії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою в лповідальністю "Техноторг" (далі 3-й відповідач) укладено Договір поруки №04/Zпор-08-8 від 28.02.2008 року (із внесеними змінами та доповненнями), яким поручитель 3-й відповідач поручився перед ТОВ "Український промисловий банк" за виконання 1-м відповідачем зобов'язань за Договором про надання гарантії та додатковими договорами до нього.

Пунктом 3 Договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя за Договором поруки наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором про надання гарантії.

У відповідності до п. 4 Договору поруки Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 567 ЦК України гарант має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору №1 від 31.07.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії №04/Г-08 передбачено, що сплата комісійної винагороди за управління наданої Гарантії здійснюється 1-м відповідачем в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок позивача №3578701300621 в Миколаївській філії ТОВ «Укрпромбанк», код Банку в системі електронних платежів (МФО) 326814, ідентифікаційний код з ЄДРПОУ 26233150. У випадку порушення Принципалом строків сплати комісійної винагороди позивачу згідно пп. 3.2.1., п. З.2., нарахована сума комісії вважається простроченою та переноситься позивачем на рахунок, відкритий Банком для обліку прострочених платежів 1-го відповідача за надання гарантії (п. 3.3 Договору №1 від 31.07.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії №04/Г-08 ).

В порушення умов Договору про надання гарантії 1-й відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. На рахунки, які були відкриті для сплати строкової та простроченої комісійної винагороди за управління гарантією 1-й відповідач не сплатив у встановлений Договором строк та у визначеному обсязі.

05.04.2011 року 1-му відповідачу, 2-му відповідачу та 3-му відповідачу позивачем було направлено листи з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 58), відповіді на які позивачем не отримано.

Станом на 04.04.2011 року заборгованість ТОВ «Техноторг-Дон»за Договором про надання гарантії №04/Г-08 становить 2 094 604,90 грн., з яких: прострочена заборгованість за комісією - 1 845416, 61 грн., пеня за простроченою комісією 194 468,86 грн., штраф - 54 719,43 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору про надання гарантії №04/Г-08 виконання 1-м відповідачем зобов'язань за цим Договором забезпечується також всім належним 1-му відповідачу майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.3. та 7.4. Договору №1 від 31.07.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії №04/Г-08 передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання 1-м відповідачем будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, зокрема у випадку прострочення його виконання, 1-й відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. У випадку невиконання 1-м відповідачем вимог пп. 6.1.7. п.6.1. цього Договору, 1-й відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 0,1 % від суми гарантії.

Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Враховуючи викладене вимоги позивача щодо стягнення пені за простроченою комісією 194 468,86 грн. (за період з 28.02.2009 року по 04.04.2011 року) та штрафу у розмірі - 54 719,43 грн. відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 34-35) обґрунтовані відповідно до вимог Договору та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»(54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код ЄДРПОУ 31764816), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»(54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, код ЄДРПОУ 34234628), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»(54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113, код ЄДРПОУ 30976452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) заборгованість за Договором про надання гарантії № 04/Г-08 на загальну суму 2 094 604,90 грн. з яких: 1845416,61 грн. прострочена заборгованість за комісією, 194468,86 грн. - пеня за простроченою комісією, 54719,43 грн. - штраф, державне мито в розмірі 20 946,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2012 року

Суддя О.В.Ткаченко