Решение № 22527669, 03.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5016/355/2012(6/19)

м.Миколаїв

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Приватного підприємства «Судстройсервіс»,54008, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 215/г, кв. 51

про: стягнення грошових коштів в сумі 72000,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3/1 від 14.03.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Судстройсервіс» грошових коштів в сумі 72000,00 грн.

14.03.2012 року від відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього заборгованості в сумі 72000,00 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

01 січня 2011 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Судстройсервіс»був укладений договір № 2/1 про надання юридичних послуг (далі - Договір), згідно якого відповідач в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а позивач приймає на себе зобов'язання надати за плату відповідачу послуги щодо проведення обслуговування відповідача із правових питань, пов'язаних з господарською діяльністю відповідача, а саме: представлення інтересів Замовника з усіма учасниками в сфері господарювання; здійснення листування по усім напрямкам господарської діяльності відповідача; захист інтересів відповідача в місцевих, в апеляційних та касаційних судах загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, з усіма правами передбаченими довіреністю виданою відповідачем; надання усних консультацій відповідачу з виниклих у нього питань, які відносяться до компетенції позивача. (п.1 Договору).

Згідно з п. 2 Договору встановлювався термін надання юридичних послуг з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року. Плата за надання юридичних послуг позивача за цим Договором становить 6000,00 грн. за кожен місяць дії цього Договору (п. 3 Договору).

Як визначено пунктом 4 Договору відповідач сплачує на рахунок позивача передбачену п. 3 цього Договору суму на протязі 3 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг. На підтвердження факту надання позивачем відповідачу юридичних послуг за цим договором позивачем складаються та надаються відповідачу для підписання акти наданих послуг в зазначені строки: - Акт наданих послуг № 1 за І квартал 2011 року в строк до 10.04.2011 року. - Акт наданих послуг № 2 за ІІ квартал 2011 року в строк до 10.07.2011 року. Акт наданих послуг № 3 за ІІІ квартал 2011 року в строк до 10.10.2011 року. Акт наданих послуг № 4 за IV квартал 2011 року в строк до 10.01.2012 року.

Так, позивач вимоги договору виконав в повному обсязі, належним чином та в строки надав юридичні послуги Відповідачу про що свідчить складені та підписані актами здавання-приймання наданих послуг № 01 від 06.04.2011 року, №02 від 07.07.2011 року, № 03 від 05.10.2011 року, № 04 від 05.01.2012 року. (а.с. 9-12). Відповідач вимоги Договору не виконав належним чином, а саме не сплатив вартість наданих послуг в розмірі 72000,00 грн., що підтверджується складеним між сторонами 01.02.2012 року актом звірки взаєморозрахунків по Договору (а.с. 13).

Таким чином сума заборгованості відповідача за отримані від позивача по Договору юридичні послуги становить 72000,00 грн., яка визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву та в судових засіданнях 20.03.2012року та 03.04.2012 року.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Cтягнути з Приватного підприємства «Судстройсервіс»(54008, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 215/г, кв. 51, п/р 26003013053451 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код 36536109) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_2 в АТ «Національний кредит», МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 72000,00 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення складено 06.04.2012 року.

Суддя О.В.Ткаченко