Решение № 22527661, 03.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5016/289/2012(17/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В..,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1557/07.01-10 від 29.08.2011р.

від відповідача: представник не зявився,

В судовому засіданні приймає участь прокурор Безкровна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/289/2012(17/25)

За позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва, 54021, м.Миколаїв. вул. Бузніка,14, в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська,20

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 45 426,11 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м.Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 45426,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань за договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності за № 5810 від 01.1.2004р. в частині оплати за орендоване нежитлове приміщення.

Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «із закінченням строку зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «із закінченням строку зберігання»з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

Відповідач відзив та заперечень проти позову не надав.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

01.12.2004р. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, укладено договір № 5810 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі - договір). За умовами договору, за актом від 01.12.2004р., позивач передав відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 242,54 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно з п. п. 3.1 - 3.7 Договору відповідач зобовязаний щомісяця, не пізніше 12 числа, перераховувати позивачу орендну плату, розмір якої становить 921,51 грн. за один місяць та перераховується щомісячно з урахуванням індексу інфляції та податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення Договору та наведених норм права відповідач перераховував орендну плату невчасно і не у повному обсязі.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 03.04.2012р. та розрахунку заборгованості, враховуючи часткову сплату заборгованості відповідачем, борг станом на 03.04.2012р. складає 31803,31 грн. (за грудень 2011р., січень, лютий 2012р.)

Станом на момент розгляду спору відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З наведеного вбачається, що уточнені вимоги позивача ґрунтуються на Договорі та чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 34225999002002, код ЄДРПОУ 23626096, 31 803,31 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот три грн. 31 коп.) заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п. 2.1) суму 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 06.04.2012р.