№ 22471080, 19.03.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/647/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка-Агро" до Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.02.2012 року звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі від 28 жовтня 2011 року №0000142340 та №0000132340.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в Семенівському районі неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, донараховано суми податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ. Зазначене спростовується тим, податковий кредит підприємства сформований на підставі відповідних податкових накладних та актів виконаних робіт, складених на виконання умов договору на абонентську юридичну допомогу. Зазначені первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік” та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну №288 від 24.05.1995 року, і повністю відображають здійснену господарську операцію, результати якої були використані позивачем у власній господарській діяльності. Тобто, ТОВ “Семенівка Агро” мало право на віднесення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту та віднесення цих сум до бюджетного відшкодування. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та пояснив, що ТОВ «Семенівка Агро» не має в своєму штаті кваліфікованих юристів, що підтверджується штатним розписом, а тому звертається за юридичною допомогою. На підставі договору на абонентську юридичну допомогу від 01.03.2010 р. №5/ПРО ТОВ «Апелла консалт» протягом липня - серпня 2011 року надавало ТОВ «Семенівка Агро» юридичні послуги, що полягали в перевірці ряду контрагентів ТОВ «Семенівка Агро» на предмет їх можливого перебування в стані банкрутства, припинення діяльності, ознак фіктивності, а також укладення господарських договорів (угод) з цими контрагентами. Конкретні питання відносно яких надавалися послуги, не розкривалися в актах виконаних робіт, тому що згідно з п.5.1 договору на абонентську юридичну допомогу ТОВ «Семенівка Агро» та ТОВ «Апелла консалт» домовились про особливий режим конфіденційності цієї інформації, що складає комерційну таємницю підприємства.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України". Акти здачі-прийняття робіт містять лише зведені дані щодо найменування "юридичні послуги" та загальну суму наданих послуг. З бухгалтерських документів не видно фактично дату, час отримання юридичної послуги і з якого питання, ким надано юридичні послуги та їх реальне вираження. Первинні документи, які підтверджують факти отримання юридичної допомоги підприємством ТОВ "Семенівка Агро" не надані. В даних актах лише констатується факт надання юридичних послуг без зазначення платних послуг, які виконувались ТОВ «Апелла Консалт» згідно вимог договору. А тому позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі таких первинних бухгалтерських документів, а тому податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.10.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м.Чернігові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка-Агро" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року.

Проведеною перевіркою було встановлено наступні порушення:

- абз. «б» п.200.4, 200.6, абз. «б» п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищене бюджетне відшкодування за серпень 2011 року на суму 4579 грн.;

- п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового Кодексу України, чим завищено на 916 грн. залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011 р.;

- п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, п.2.15 та п.2.16, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 - неправомірно віднесено до складу податкового кредиту у сумі 5495 грн., в тому числі за серпень 2011р. -5495 грн.

За результатами акта перевірки ДПІ в Семенівському районі було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.10.2011р. № 0000132340, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4579,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1144,00 грн. (а.с.29) та № 0000142340, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6411,00 грн. (а.с.30).

18.08.2011 р. позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 р., відповідно до якої ним задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 617289 грн. (а.с.37-39).

20.09.2011 р. позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 р., відповідно до якої ним задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 155742 грн. (а.с.40-42).

01.03.2010 року між ТОВ “Семенівка Агро” (клієнт) та TOB "Апелла Консалт" (виконавець) було укладено договір №5/ПРО на абонентську юридичну допомогу (а.с.43-46).

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надавати клієнту абонентську юридичні допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 договору виконавець бере на себе зобов'язання з надання наступної юридичної допомоги:

2.1.1. Перевіряти на відповідність вимогам українського законодавства внутрішні документи клієнта, надавати допомогу клієнту при підготовці та оформленні зазначених документів.

2.1.2. Брати участь у підготовці різного роду договорів (угод), які укладаються клієнтом з іншими підприємствами та громадянами, надавати допомогу в організації контролю за виконанням контрагентами клієнта зазначених договорів, в тому числі з метою накладення на вказаних договірних санкцій.

2.1.3. Брати участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованості по виплаті, що значиться на балансі клієнта, і здійснювати заходи щодо ліквідації цієї заборгованості.

2.1.4. Представляти в установленому порядку інтереси клієнта у господарських судах, загальних судах, а також в інших органах при розгляді правових питань.

2.1.5. Узагальнювати і аналізувати практику розгляду судових та інших справ, результати розгляду претензій, практику укладання та виконання господарських договорів.

2.1.6. Надавати клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

2.1.7. Надавати консультації, в тому числі усні, висновки, довідки з правових питань, які виникають у господарській діяльності клієнта.

2.2.При наданні, зазначеної в пункті 2.1 даного договору юридичної допомоги, виконавець керується чинним законодавством та умовами даного договору.

Відповідно до п.4.6 договору, за результатами надання юридичної допомоги сторони щомісяця складають акт, який підписується представником кожної із сторін.

Відповідно до п.5.1 договору, клієнт, виконавець (їх співробітники) зобовязані суворо зберігати конфіденційність отриманої один від одного інформації і вживати всіх можливих заходів для запобігання розголошення вказаної інформації.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 договору про юридичну допомогу, надану виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного перерахування суми, що становить 16981,92 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 30 квітня 2010 року до договору від 01.03.2010 р. №5/ПРО юридичну допомогу, надану виконавцем, клієнт оплачує в гривнях шляхом щомісячного перерахування суми, що становить 35379,0 грн. в т.ч. ПДВ, Ціну договору складає загальна вартість юридичної допомоги, сплаченої за період дії цього договору (а.с.47).

Відповідно до додаткової угоди від 01 лютого 2011 року до договору від 01.03.2010 р. №5/ПРО юридичну допомогу, надану виконавцем, клієнт оплачує в гривнях шляхом щомісячного перерахування суми, що становить 27472,80 грн. (а.с.48).

Відповідно до додаткової угоди від 01 липня 2011 року до договору від 01.03.2010 р. №5/ПРО юридичну допомогу, надану виконавцем, клієнт оплачує в гривнях шляхом щомісячного перерахування суми, що становить 32967,36 грн., в т.ч. ПДВ 5494,56 грн. (а.с.49).

На виконання умов зазначеного договору TOB "Апелла Консалт" було виписано податкові накладні від 15.07.2011 року №409 на суму 27472,80 грн., в т.ч. ПДВ 4578,80 грн. (а.с.52), від 31.07.2011 р. № 434 на суму 5494,56 грн., в т.ч. ПДВ 915,76 грн. (а.с.53), від 31.08.2011 р. № 513 на суму 32967,36 грн., в т.ч. ПДВ 32967,36 грн. (а.с.54).

Також сторонами було складено та підписано акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.07.2011 року №402 (а.с.50), від 31.08.2011 р. №466 (а.с.51).

На підставі договору на абонентську юридичну допомогу від 01.03.2010 р. №5/ПРО ТОВ «Апелла консалт» протягом липня - серпня 2011 року надавало ТОВ «Семенівка Агро» юридичні послуги, що полягали в перевірці ряду контрагентів ТОВ «Семенівка Агро» на предмет їх можливого перебування в стані банкрутства, припинення діяльності, ознак фіктивності, а також укладення господарських договорів (угод) з цими контрагентами, а саме: договір купівлі-продажу №25-77/11 від 25.07.2011 р. (а.с.97)Ю договір на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом №27-07/2011 від 27.07.2011 р. (а.с.98-99), договір про надання послуг по збиранню і перевезенню врожаю №735/1 від 28.07.2011 р. (а.с.100), договір складського зберігання зерна №148/3Б від 29.07.2011 р. (а.с.102-104), генеральний договір поставки нафтопродуктів №33 від 01.08.2011 р. (а.с.108-109), договір поставки №СА.4/05.08.11 від 05.08.11 р. (а.с.110), договір поставки №07/08/11 від 19.08.2011 р. (а.с.111), договір перевезення вантажу №14-08/2011 від 19.08.2011 р. (а.с.112-114), договір поставки №СА 5/30.08.11 від 30.08.2011 р. (а.с.119), договір постачання товару сільськогосподарського призначення №30/08-11-1 від 30.08.2011 р. (а.с.120-121).

Як вбачається зі штатного розпису на липень, серпень 2011 р. (а.с.133-134), ТОВ «Семенівка Агро» не має в своєму штаті юристів.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення витрат за договором на абонентську юридичну допомогу від 01.03.2010 року № 5/ПРО до валових витрат та включення до складу податного кредиту сум податку на додану вартість необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, фактичне надання абонентської юридичної допомоги TOB "Апелла Консалт" та їх зв'язок з господарською діяльністю ТОВ “Семенівка Агро”, а також позитивний ефект в господарській діяльності ТОВ “Семенівка Агро”, що є наслідком отримання абонентської юридичної допомоги.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Враховуючи наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, висновки ДПІ в Семенівському районі про завищення суми бюджетного відшкодування та розміру відємного значення є безпідставними, а тому в діях позивача відсутнє порушення п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, абз. «б» п.200.4, 200.6, абз. «б» п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України.

Посилання податкового органу, на те, що у наданих позивачем актах здачі-приймання наданих йому послуг не зазначено обсягів та конкретних видів робіт, та що у зазначених актах не розкрито зміст проведених господарських операцій, не можуть вважатися беззастережними та безперечними доказами в підтвердження доводів податкової інспекції про фіктивність спірних господарських операцій, оскільки будь-яких інших доказів відповідачем надано не було.

Зазначена позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.01.2011 р. по справі К-22851/10.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ТОВ “Семенівка-Агро” було дотримано вимог Податкового кодексу України під час формування податкового кредиту, а ДПІ в Семенівському районні неправомірно зменшено суму відємного значення суми ПДВ та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Семенівському районі від 28 жовтня 2011 року №0000142340 та №0000132340 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі від 28 жовтня 2011 року №0000142340 та №0000132340.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31212206700002, код 38054398, отримувач: УДКСУ у м.Чернігові, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка-Агро" (код 35188049) судові витрати в сумі 121,40 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.