№ 22284862, 07.02.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року 9223/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.,

при секретарі удового засідання Пшик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар»

доІванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтар»(далі позивач) звернулось до суду з позовом до Іванківської Міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року податковою звітністю, зобовязання відповідача визнати декларацію позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року як податкову звітність та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було дотримано вимог законодавства при подачі декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (далі Декларація), у звязку з чим вважає дії відповідача по невизнанню її податковою звітністю протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги мотивовано підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечував, стверджував, що позивачем не виконано вимог законодавства при подачі Декларації, у звязку з чим дії відповідача по невизнанню її податковою звітністю не є протиправними.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтар", згідно свідоцтва № 13780192, зареєстровано як платник податку на додану вартість в Іванківської міжрайонній Державній податковій інспекції Київської області 01.11.2006 року.

Позивачем було подано до Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року.

15.07.2010 року листом № 3057/10/28-008, відповідачем, з посиланням на абз. 5 п.п. 4.1.2, п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181-ІІІ), повідомлено позивача про те, що подана Декларація не визнається як податкова звітність, оскільки в ній не зазначено обовязкових реквізитів: код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не поставлено прочерк в показниках, які не заповнюються.

Відповідно до абз. 5 п.п. 4.1.2, п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій, щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008 № 827 (далі Методичні рекомендації), визначено, що під обовязковими реквізитами розуміються:

-тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

-звітний (податковий) період;

-назва платника податків;

-код платника податків згідно з ЄДРПОУ відповідно до Постанови КМ України від 22.01.1996 № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України»або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ;

-ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього, серія та номер паспорту для фізичних осіб;

-місцезнаходження платника податків;

-назва ОДПС України, до якого подається звітність;

-підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

З наявної в матеріалах справи копії податкової декларації позивача за травень 2010 року, судом встановлено, що її заповнено відповідно до встановлених правил, вона має обов'язкові реквізити, підписана керівником, скріплена печаткою, тому встановлених законом підстав для її невизнання відповідач не мав.

Доводи представника відповідача в судовому засіданні щодо відсутності дати заповнення Декларації як підстави для невизнання її податковою звітністю не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки такої підстави не було вказано в листі від 15.07.2010 № 3057/10/28-008 та вищезазначений перелік обовязкових реквізитів податкових декларації не містить такої вимоги як обовязкове вказання дати її подання. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив подання позивачем Декларації у встановлений законодавством термін.

З вищенаведеного слідує, що дії відповідача з невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року є протиправними, а тому відповідач, згідно закону, повинен визнати дану Декларацію як податкову звітність та провести її по особистому рахунку платника податків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача не було доведено правомірність дій Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області при вчинення оскаржуваних дій, в свою чергу, представником позивача доведено порушення відповідачем законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу щодо невизнання Декларації податковою звітністю.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивачем не надано суду підтверджених документально доказів понесених судових витрат, то вони не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» - задовольнити.

Дії Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» (код ЄДРПОУ 33011171) за травень місяць 2010 року визнати протиправними.

Зобовязати Іванківську міжрайонну Державну податкову інспекцію Київської області визнати декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар» (код ЄДРПОУ 33011171) за травень місяць 2010 року як податкову звітність та провести звітність по особовому рахунку платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Старова Н.Е.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 лютого 2011 р.