Постановление суда № 22282788, 02.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р.Справа № 0670/7917/11

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

суддів Іваненко Т.В., Сичової О.П.,

при секретарі - Лисайчуку А.О..,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельт капітал CA), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_46, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання незаконним та скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 та визнання неправомірними дій

в с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_47 06 та 16 березня подані клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року та заборони ПАТ "УніКредит Банк" вчиняти будь-які дії на виконання розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року.

В обґрунтування клопотання посилається, що виконання розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року може заподіяти шкоди праву власності позивачів; подання на виконання ПАТ "УніКредит Банк", у якого на зберіганні знаходяться акції Компанії Delta Capital SA (Дельт капітал CA), оскаржуваного розпорядження, може завдати додатково значної майнової шкоди останньому, для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника, необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов"язково повинен обгрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов"язує застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст.69 КАС України доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Всупереч вищевказаному, представником позивачів не надано переконливих доказів щодо існування реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі. Також позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості захисту його прав та інтересів без вжиття заходу забезпечення позову, а тому суд вважає клопотання про забезпечення позову необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, адміністративний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника позивачів ОСОБА_47 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк

судді Т.В. Іваненко

О.П. Сичова