Постановление суда № 22226370, 14.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.03.12 р. Справа № 22/242

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольтехносервіс”, м.Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 33425752)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк (ідентифікаційний код 31018243)

про стягнення 10 891грн.32коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольтехносервіс”, м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк про стягнення 10 891грн.32коп.

Ухвалою від 06.09.2010р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №22/242 (суддя Іванченкова О.М.).

21.09.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольтехносервіс”, м.Маріуполь про визнання договору №98НТ від 06.09.2007р. недійсним.

Ухвалою від 21.09.2010р. господарський суд Донецької області повернув зазначену зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

01.10.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2010р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 01.10.2010р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/242 у зв’язку із необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду відповідно до приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження матеріали справи №22/242 були повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 06.12.2010р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №22/242 та призначив останню до розгляду.

10.12.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №22/242 на адресу останнього у зв’язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2010р.

Ухвалою від 15.12.2010р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/242 у зв’язку із необхідністю направлення матеріалів вищевказаної справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду з метою подальшого їх скерування.

У зв’язку із закінченням касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №22/242.

Ухвалою від 17.05.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №22/242 та призначив останню до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.05.2011р. справу №22/242 передано на розгляд судді Риженко Т.М. зв’язку із перебуванням судді Іваненкової О.М. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. справу №22/242 передано на розгляд судді Сич Ю.В. у, перебуванням судді Риженко Т.М. у відпустці.

30.05.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2010р. про зупинення провадження у справі №22/242.

Ухвалою від 02.06.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/242 у зв’язку із необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів вказаної вище справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду відповідно до приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із закінченням апеляційного провадження на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №22/242.

Ухвалою від 23.06.2011р. господарський суд поновив провадження у справі №22/242 та призначив останню до розгляду.

11.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2010р. про зупинення провадження у справі №22/242.

Ухвалою від 11.07.2011р. . господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/242 у зв’язку із необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів вказаної вище справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду відповідно до приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження, матеріали справи №22/242 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №22/242 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 22/242

Розгляд справи призначити на 26.03.12 о 14:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, з’явитися в судове засідання, надати належним чином засвідчену копію додатку №1 до договору нагляду за засобами сигналізації та реагування груп затримання №98НТ від 06.09.2007р., докази здійснення відповідачем часткових оплат за надані послуги за договором нагляду за засобами сигналізації та реагування груп затримання №98НТ від 06.09.2007р., письмові пояснення стосовно наявності актів наданих послуг, підписаних між сторонами, за договором нагляду за засобами сигналізації та реагування груп затримання №98НТ від 06.09.2007р., письмові пояснення стосовно належності актів здавання-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000066 від 31.01.2009р., №ОУ-0000131 від 28.02.2009р., №ОУ-000170 від 31.03.2009р., №ОУ-000252 від 30.04.2009р., №ОУ-000338 від 31.05.2009р., №ОУ-000417 від 30.06.2009р., №ОУ-000499 від 31.07.2009р., №ОУ-000575 від 31.08.2009р., №ОУ-00739 від 31.10.2009р. до договору нагляду за засобами сигналізації та реагування груп затримання №98НТ від 06.09.2007р., документи, які підтверджують правовий статус підприємства позивача.

Зобов’язати відповідача представити довіреність на представника, з’явитися в судове засідання, надати мотивований відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу до дати судового засідання, надати докази здійснення оплат за договором надати мотивований відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу до дати судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Сич Ю.В.