Решение № 22223376, 06.10.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

06.10.2011

Справа №2-709,2011 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

6 жовтня 2011 року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Нікітіної Ю.О.

при секретарі Кописєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

В суд з позовом звернувся ПАТ КБ “ Надра ” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення з них боргу за кредит в сумі 171662 грн 65 коп.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.03.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір № 08/03/2008/840 К-731 ( далі- Кредитний договір) відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 14149,50 доларів США строком на 15.03.2013 року , з відсотковою ставкою 12,8% річних, для придбання автомобіля.

В забезпечення виконання зобов`язань був укладений за вказаним договором 18.03.2008 року договір поруки з ОСОБА_2, яка виступила поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2. зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинний щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками.

Але дані умови відповідачем не виконувались, а тому станом на 25.07.2011 року утворилась заборгованість разом з заборгованістю за тілом кредиту, відсотками, пенею та штрафом в загальній сумі 171622 грн 65 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився.Однак до суду надіслав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів також судові витрати по справі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились вдруге. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено,що відповідачеві ОСОБА_1 дійсно наданий кредит в іноземній валюті сумі 14 149,50 доларів США, але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 171622 грн65 коп, яка складається: з основного боргу в сумі-106673грн25 коп, просрочкою по тілу кредиту 50895,31 грн, по відсоткам за користування кредитом-41768,24 грн, просрочкою по відсоткам- 40858,74 грн, пенею- 11902,45 грнта штрафу за порушення умов кредитного договорув розмірі-11278,71 грн. Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком , однак зобов`язання свої не виконала.

Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена, тому підлягає стягненню в солідарному порядку у повному обсязі разом з судовими витратами та витратами пов`язанами з розглядом справи .

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Тернувате, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Уродженки с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованість за кредитом в розмірі 171 622 грн 65 коп на р/р № 29093800002015 у філії ВАТ КБ “ Надра” Миколаївського регіонального управління МФО 326803, код ЄДРПОУ- 26029745 держмито в сумі 1700грн та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн 00 коп, а всього 173442грн 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 КПК України.

Суддя Ю.О.Нікітіна