№ 22216925, 13.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/4243/12

н/п 3/2018/1618/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіКолесник С.А.

при секретаріВишньовій Д.В.

за участю прокурораКурченко І.Г.

розглянувши матеріал № 141/80700/11 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дергачівським РВ ГУ МВС України в Харківській обл. 05.05.2008.

за ст.340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 о 16 год. 30 хв. на митному посту “Козача Лопань” Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю електропоїзду № 6027 сполученням “Бєлгород-Харків”, була усно та письмово продекларована пасажир вагону № 5, гр-ка України ОСОБА_1, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує.

Однак, при подальшому догляді її багажу були виявлені товари - 25 шт. наручних годинників “LED WATCH” з електронним дисплеєм та 5 шт. кварцевих наручних годинників “D&G” з браслетами із штучної шкіри загальною вартістю 2 575 грн., про які гр-ка ОСОБА_1 не заявила під час декларуванні при перетині митного кордону України.

По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.340 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.377 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської обласної митниці.

ОСОБА_1 у судове заciдaння не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у протоколі про порушення митних правил просила розглянути справу без її участі.

Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Представник Харківської обласної митниці у судове засідання зявився, подання підтримав у повному обсязі, просив при винесенні постанови врахувати витрати митного органу у розмірі 1, 51 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушила ст. 340 МК України та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-2), доповідною запискою (а.с 4), протоколом про порушення митних правил від 21.02.2012р. (а.с. 5), митною декларацією (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), описом предметів (а.с. 11).

Таким чином, наведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави.

Витрати Харківської обласної митниці, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 340 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: 25 шт. наручних годинників “LED WATCH” з електронним дисплеєм та 5 шт. кварцевих наручних годинників “D&G” з браслетами із штучної шкіри загальною вартістю 2 575 грн., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів 1,51 грн. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-