№ 22134362, 22.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. № 2а/2570/443/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

доОСОБА_1

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ: До Чернігівського окружного адміністративного суду 31 січня 2012 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1313,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, 21.02.2012 року надав суду заяву про визнання позовних вимог податкової інспекції в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами пункту 15.1. статті 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у ОСОБА_1 наявний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна, майнових чи немайнових прав в розмірі 1313,45 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем подано декларацію про доходи, одержані у 2010 році, в якій зазначено, що ним в 2010 році отримано спадщину від члена сімї другого ступеня споріднення. Сума нарахованого доходу складає 26268,94 грн.

Приписами підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України визначено, що обєкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 Кодексу (5%), вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення

Згідно п.п.14.1.263 п.14.1. статті 14 ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Спадщина, отримана ОСОБА_1 від спадкоємця, оподатковується за ставкою 5% і становить 1313,45 грн.

Оскільки, сума самостійно визначеного в податковій декларації податкового боргу є узгодженою, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу відповідачу Державною податковою інспекцією у м. Чернігові була направлена податкова вимога 08.08.20111 р. №16. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання, яка вручена ОСОБА_1 особисто, про що свідчить зворотне повідомлення.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобовязання шляхом подання платником податків податкової декларації, винесення податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження..

Приписами ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1313,45 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна, майнових чи немайнових прав в сумі 1313,45 грн. та перерахувати на р/р 33216846700002, код 11011400, отримувач: Місцевий бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: