№ 22102764, 08.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 4775/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Юзефович Ю.А.

за участю:

представника позивача - Грандовської Т.М.

представника відповідача- Бабкова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»про стягнення боргу до бюджету, -

встановив:

Березівська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»про стягнення з відповідача боргу в сумі 93365,76 грн. на р/р № 33216800700207 Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, код платежу 11010105, одержувач: УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові (а.с.3-3зв.) та у письмових поясненнях по справі (а.с.124).

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову та доповненнях до них (а.с.30-31, 118-119).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»(далі ТОВ «Універсальна продовольча компанія») 03.09.2002 року зареєстровано Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа: ідентифікаційний код 32096830; місцезнаходження: 67200, Одеська область, Іванівський район, с. Прохорове, вул. Радянської Армії, 23; види діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; роздрібна торгівля з лотків та на ринках; виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту та інші види оптової торгівлі. (а.с.5-9)

24.09.2002 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 189 та перебуває на обліку у Березівській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області (Іванівське відділення). (а.с.10)

З 20.12.2006 року по 23.01.2007 року на підставі направлення від 20.12.2006 року № 39, виданого Іванівським відділенням (Березівської МДПІ) (а.с.142), службовими особами Іванівського відділення Березівської МДПІ та ДПА в Одеській області на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХП «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Універсальна продовольча компанія»вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року та валютного законодавства за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року.

Перевірку проведено з відома відповідача (а.с.141) та у присутності головного бухгалтера підприємства відповідача.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 233/23-1/32096830 від 30.01.2007 року «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія», код 32096830 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року»(а.с.125-138).

Відповідно до висновків зазначеного акта перевіркою встановлено порушення відповідачем, в тому числі, ст.ст. 4, 8, 9, 16 Закону України N 809- IV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», всього недоутримано та недоперераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 31121,92 грн.

Відповідно до пп. 3.1.9 п. 3 зазначеного акту «Перевірка правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб»перевіркою встановлено, зокрема: «При перевірці первинних бухгалтерських документів по рахунку 301 «Каса в національній валюті»встановлено, що TOB «УПК»з каси підприємства виплачувало заготівельникам, які займаються збором молока у населення, кошти за зібране молоко для розрахунків з здавачами молока. Згідно пп. 4.3.36 ст. 4 Закону України № 889 - IV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями, в склад доходів, які не включаються до сукупного оподатковуваного доходу, відносяться доходи від продажу сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не був збільшений за рахунок отриманого в натурі земельного пая. TOB «УПК»не надало до перевірки приймально-розрахункові відомості на видачу грошей за закуплене молоко від населення і довідки з сільських рад про наявність (відсутність) у громадян отриманого в натурі земельного пая по Калинівській (заготівельник ОСОБА_5), Коноплянській (заготівельник ОСОБА_4.), Н-Єлізаветівській (заготівельник ОСОБА_6.), Баранівській (заготівельник ОСОБА_7) сільським радам. Заготівельникам по вказаним сільським радам з каси ТОВ УПК видано наступні суми … За видані з каси підприємства суми заготівельникам по вищевказаним сільським радам не має підтверджуючих документів про їх використання, (авансових звітів про витрачення одержаних у касі сум на закупівлю сільсьгосподарської продукції), чим порушено ст.ст. 4, 8, 9, 16 Закону України N 809- IV від 22.05.03 року «Про податок з доходів фізичних осіб».

Також за результатами проведеної перевірки складена довідка № 3/1701/32096830 від 27 січня 2007 року «Про результати документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01 жовтня 2005 р. по 30 вересня 2006 р. ТОВ «Універсальна продовольча компанія», код 32096830»(як складова частина акту перевірки) (а.с.152-154).

Відповідно до висновку зазначеної довідки, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.ст. 4, 8, 9, 16 Закону України N 809- IV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», всього недоутримано та недоперераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 31121,92 грн.

Акт № 233/23-1/32096830 від 30.01.2007 року та довідка № 3/1701/32096830 від 27 січня 2007 року надіслані на адресу відповідача поштою у звязку із відсутністю 30.01.2007 року керівництва підприємства за юридичною адресою відповідача, про що складено акт. Зазначені акт та довідка отримані відповідачем 12.02.2007 року. (а.с.139, 140)

Податковим повідомленням-рішенням Березівської МДПІ (Іванівське відділення) від 16 лютого 2007 року № 0000111701/0 (а.с.151), згідно з пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ за порушення пп. 17.1.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, на підставі акта перевірки № 00003/1701/32096830 від 27.01.2007 року, відповідачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: прибутковий податок по акту перевірки, усього в сумі 93365,76 грн., у тому числі: за основним платежем 31121,92 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 62243,84 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 28.02.2007 року. (а.с.149)

Рішенням позивача від 23.04.2007 року № 1292 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2007 року № 0000111701/0 залишено без змін, скаргу відповідача на зазначене податкове повідомлення-рішення без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням Березівської МДПІ (Іванівське відділення) від 23 квітня 2007 року № 0000111701/1 (а.с.11), згідно з пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ за порушення пп. 17.1.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, на підставі акта перевірки № 00003/1701/32096830 від 27.01.2007 року, відповідачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: прибутковий податок по акту перевірки, усього в сумі 93365,76 грн., у тому числі: за основним платежем 31121,92 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 62243,84 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 24.05.2007 року. (а.с.12)

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Березівської МДПІ (Іванівське відділення) від 23 квітня 2007 року № 0000111701/1, відповідач оскаржив його у судовому порядку.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року по справі № 34/261-07-5481А (а.с.32-39), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року (а.с.40-45), позовні вимоги ТОВ «Універсальна продовольча компанія»задоволено повністю, в тому числі скасовано податкове повідомлення-рішення Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (Іванівського відділення) від 23.04.2007 року № 0000111701/1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2009 року касаційні скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області та Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області задоволено частково. Відповідно до п. 2 резолютивної частини цієї постанови: «Постанову господарського суду Одеської області від 19.09.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 у справі № 34/261-07-5481А (22а-1849/2008) змінити, скасувавши їх в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 № 0000111701/1.»(а.с.46-51)

Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2009 року, суд касаційної інстанції при зміні постанови господарського суду Одеської області від 19.09.2007 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 року, скасовуючи їх в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 року №0000111701/1, виходив з наступного, зокрема: «У матеріалах справи містяться довідки про право фізичних осіб на отримання доходу без утримання податку, видані у 2007 та 2008 роках. Докази наявності таких довідок у період перевірки (тобто з 01.10.2005 по 01.10.2006) відсутні. Таким чином, у позивача не було підстав для неутримання з фізичних осіб прибуткового податку під час виплати їм коштів за закуплене у них молоко. Тому висновок судових інстанцій про незаконність податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 № 0000111701/1 слід визнати передчасним.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2011 року пункт 2 резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009 року зі справи № 34/261-07-5481А доповнений абзацом другим такого змісту: «У цій частині позову відмовити.». (182-182зв.)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2011 року ТОВ «Універсальна продовольча компанія»відмовлено у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2009 року у справі № 34/261-07-5481А та матеріали заяви повернуто ТОВ «Універсальна продовольча компанія». (а.с.236-236зв.)

Відповідачеві виставлені податкові вимоги № 1/32 від 30 березня 2010 року та № 2/48 від 06.05.2010 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями 93365,76 грн.

Відповідно до реєстру податкової заборгованості платників податків (а.с.17) та розрахунку податкового боргу зі сплати основного податку по податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки (а.с.18, 19), наданих позивачем, станом на 15.04.2010 загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»складає 93365,76 грн., у тому числі: за основним платежем 31121,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 62243,84 грн.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо сплати відповідачем заявленої у позові суми заборгованості повністю або частково суду не надано.

В судовому засіданні також встановлено наступне.

Про відсутність на момент перевірки документів, а саме: довідок від сільських рад (на території яких збиралось молоко) населенню (здавальникам молока) про наявність підсобного господарства (корів), відомостей з відмітками здавальників про отримання коштів та накладні на отримання молока, складено акт № 12 від 18.01.2007 року (а.с.143).

Згідно пояснювальній головного бухгалтера ТОВ «Універсальна продовольча компанія»(а.с.145), довідки з сільської ради про відсутність паю у фізичних осіб не надані у звязку із хворобою бухгалтера, який займається даною часткою бухгалтерського обліку, та зобовязується надати зазначені документи.

Листом СВ ПМ ДПА в Одеській області від 25.04.2007 року (а.с.146) на службову записку позивача № 27/23 від 23.03.2007 року повідомляється, що при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ «Універсальна продовольча компанія»документи, які перераховані в службовій записці, а тобто:

- довідки селищних рад за перевіряємий період не виявлені;

- відомості про видачу готівкових коштів молокодавальникам не виявлені;

- угоди з молокодавальниками не виявлені;

- паспорта на кожну корову не виявлені.

На підтвердження обставини щодо наявності у відповідача довідок сільських рад про наявність (відсутність) у громадян отриманого в натурі земельного паю по Калинівській (заготівельник ОСОБА_5), Коноплянській (заготівельник ОСОБА_4.), Н-Єлізаветівській (заготівельник ОСОБА_6.), Баранівській (заготівельник ОСОБА_7) за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року, про відсутність яких йдеться в акті (довідці) перевірки відповідачем суду надано (а.с.52-65):

- довідки Коноплянської сільської ради від 2 квітня, 6 червня, 10 липня 2007 року щодо громадян: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, - про відсутність земельного паю;

- довідки Северинівської сільської ради від 17 січня 2007 року щодо: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - про те, що вони здавали молоко в 2006 році;

-відповідь Новоєлизаветівської сільської ради від 1 червня 2010 року на адвокатський запит щодо: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, - про видачу земельних паїв до 01.10.2005 року, щодо ОСОБА_32 та ОСОБА_33 про відсутність земельного паю.

У зазначенійвідповіді також зазначено, що інформацією про видачу довідки про наявність земельного паю сільська рада не володіє, так як книга реєстрації довідок зберігається 3 роки;

-відповідь Баранівської сільської ради від 3 червня 2010 року на адвокатський запит щодо: ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, - про видачу земельних паїв до 01.10.2005 року.

У зазначенійвідповіді також зазначено, що інформацією про видачу довідки про наявність земельного паю сільська рада не володіє, так як книга реєстрації довідок зберігається 3 роки;

-відповідь Калинівської сільської ради від 2 червня 2010 року на адвокатський запит, в тому числі, щодо ОСОБА_5, як такого що проживає на території Калинівської сільської ради та отримав земельний пай в період до 01.10.2005 року.

У зазначенійвідповіді також зазначено, що даних про видачу довідок про наявність земельних паїв немає;

-відповідь Коноплянської сільської ради від 2 червня 2010 року на адвокатський запит, відповідно до якої серед осіб, які проживають на території Коноплянської сільської ради, отримали земельні паї та якими були отримані відповідні довідки, які свідчать про наявність таких паїв, ОСОБА_4 не зазначений;

-відповіді Бузинівської сільської ради від 31 травня 2010 року та Павлинської сільської ради від 1 червня 2010 року на адвокатські запити щодо видачі земельних паїв та відповідних довідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-IV (далі ЗУ № 889-IV), «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі ЗУ № 509-ХІІ), «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі ЗУ № 2181-ІІІ), Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253 (далі - Порядок), Порядком видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1063 (далі Порядок видачі довідки).

Пунктом 1 частини 1 статті 11 ЗУ № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати, в тому числі планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно із абз. 2 п. 1.13 ст. 1 ЗУ № 889-IV податок з доходів фізичних осіб плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Пунктом 1.15 ст. 1 ЗУ № 889-IV визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ЗУ № 889-IV платниками податку є:

-резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи;

-нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Згідно із п. 3.1 ст. 3 ЗУ № 889-IV об'єктом оподаткування резидента є:

-загальний місячний оподатковуваний дохід;

-чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року;

-доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті;

-іноземні доходи.

Відповідно до підпункту 4.3.36 пункту 4.3. статті 4 ЗУ № 889-IV до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку визначений Порядком видачі довідки.

Абзацом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ЗУ № 2181-ІІІ передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно із пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 ЗУ № 2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 ЗУ № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 ЗУ № 2181-ІІІ передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

-останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

-днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

-днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Пунктом 5.5 Порядку передбачено, що після закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження) суми узгоджених податкових зобов'язань в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень (окремого реєстру, передбаченого останнім абзацом пункту 5.4) та нараховуються датою останнього дня граничного строку сплати до карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 N 342 ( z0887-01 ) та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.10.2001 за N 887/6078.

Одночасно структурним підрозділам адміністрування облікових показників та звітності передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень, до яких включається інформація щодо сум узгоджених податкових зобов'язань, які переносяться до карток особових рахунків за день. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що виписує податкові повідомлення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Згідно із пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

-позиція відповідача зі спірних питань є необґрунтованою, недоведеною та помилковою, зокрема:

- на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2009 року (з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2011 року), якою постанову господарського суду Одеської області від 19.09.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 у справі № 34/261-07-5481А (22а-1849/2008) змінено: скасовано їх в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007 № 0000111701/1 та у цій частині позову відмовлено, позиція відповідача щодо неузгодженості податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2007 № 0000111701/1, є помилковою;

-позиція відповідача про порушення позивачем Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 N 247), а саме щодо обовязку позивача з метою стягнення з відповідача суми податкового боргу сформувати та направити у відповідності до пп. 5.5 п. 5 зазначеного Порядку платнику нове податкове повідомлення-рішення є законодавчо безпідставною;

-надані відповідачем довідки Коноплянської та Северинівської сільських рад від 2007 року та відповіді Новоєлизаветівської, Барановської, Калинівської, Коноплянської, Бузинівської та Павлинської сільських рад від 2010 року вищенаведеного змісту не підтверджують наявність у відповідача: 1) довідок з сільських рад про наявність (відсутність) у громадян отриманого в натурі земельного паю, зокрема, по Калинівській (заготівельник ОСОБА_5), Коноплянській (заготівельник ОСОБА_4.), Н-Єлізаветівській (заготівельник ОСОБА_6.), Баранівській (заготівельник ОСОБА_7), за перевіряємий період: з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року; 2) довідок про право фізичних осіб на отримання доходу від податкового агента без утримання податку за той самий період, та відповідно не спростовують висновки позивача про встановлене порушення.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування та підтвердження позиції відповідача по справі на захист прав та інтересів відповідача, за наявності у відповідача обєктивної можливості надати суду відповідні докази на виконання ним вимог ч. 1 ст. 71 КАС України виходячи з часу розгляду цієї справи в суді, а також на виконання ухвал суду про витребування цих доказів, відповідачем суду не наведено та не надано, відповідно

-подання даного позову є правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доведеними.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна продовольча компанія" борг в сумі 93365,76 грн. на р/р № 33216800700207 Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, код платежу 11010105, одержувач: УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 8 листопада 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова

08 листопада 2011 року.