Приговор № 22069348, 21.03.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-121/12

"21" березня 2012 р.

21 марта 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьиСегал Л.Б.,

при секретаре Богдановой А.А.

с участием прокурора Боровковй Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ново-Ивановка Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, неработающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2011 г. ОСОБА_1, находясь в лесу, расположенном в районе ул. Лермонтова г. Горское, возле дерева нашел огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, и достоверно зная, что найденный им предмет, изготовленный самодельным способом, является огнестрельным оружием, имея умысел на ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, присвоил его себе и носил постоянного при себе до 23.01.2012 г. без предусмотренного законом разрешения.

23.01.2012 г. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками милиции и в ходе составления административного протокола по ст. 178 КУоАП был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого обнаружили и изъяли у него пистолет, изготовленный самодельным способом, который согласно заключения баллистической экспертизы №1-4/1 от 15.02.2012 г., является огнестрельным оружием, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 6,8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом, к производству выстрелов пригоден.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и пояснил, что все обстоятельства событий в обвинительном заключении изложены правильно.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Из письменных показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исходит, что они были понятыми при личном досмотре ОСОБА_1 при составлении административного протокола и видели как из-за пояса брюк ОСОБА_1 работники милиции достали самопал (л.д. 30,32).

Согласно протоколу об административном задержании 23.01.2012 г. был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен и изъят самопал (л.д.8).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.02.2012 г. ОСОБА_1. рассказал и показал на месте об обстоятельствах, при которых он нашел огнестрельное оружие (самопал) и где его хранил (л.д.35-39)

Согласно заключению баллистической экспертизы №104/1 от 15.02.2012 г. предмет, изъятый у ОСОБА_1, является огнестрельным оружием, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 6,8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом, к производству выстрелов пригоден (л.д.42-44)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества в пределах санкции ч.1 ст.263 УК Украины.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством суд считает то, что подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 281,40 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк- УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574309, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10709, счет 31252272210167.

Вещественное доказательство: самодельное огнестрельное оружие дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением и диаметром канального ствола 6,8 мм, находящейся на хранении в оружейной комнате Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Л.Б. Сегал