Постановление суда № 21889215, 12.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 15/5007/19/12

За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської районної ради (смт. Попільня)

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт. Попільня, Житомирська область)

2) Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня, Житомирська область)

про розірвання договору на продовження оренди нерухомого майна

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача-1: не з'явився,

- від відповідача-2: не з'явився,

- від прокуратури: Тарасюк В.С. - прокурор (посвідчення №8).

Прокурор Попільнянського району Житомирської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Попільнянської районної ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації про розірвання договору на продовження оренди нерухомого майна №33 від 18.06.2009р., укладеного між Відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації та СПД ОСОБА_1.

На адресу господарського суду 12.03.2012р. факсимільним зв'язком від прокурора Попільнянського району надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачами. Також надійшов наказ Відділу освіти Попільнянської райдержадміністрації №77 від 02.03.2012р. про розірвання договору оренди майна №33 від 18.05.2009р. за взаємною згодою сторін.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на вирішення в добровільному порядку питання про розірвання договору №33 від 18.06.2009р., укладеного між Відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації та СПД ОСОБА_1, заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000210417340 про вручення 01.03.2012р. уповноваженій особі позивача рекомендованого листа.

Відповідач-1 - СПД ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000210417331 про вручення 02.03.2012р. відповідачу рекомендованого листа.

Відповідач-2 - Відділ освіти Попільнянської районної державної адміністрації повноважного представника в судове засідання не направив.

До суду 12.03.2012р. від Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації надійшла заява №193 від 12.03.2012р., в якій відповідач вказує, що відділ освіти не заперечує проти припинення провадження у справі щодо розірвання договору оренди майна від 18.05.2009р. №33, оскільки вищезазначений договір розірвано згідно листа-погодження від 02.03.2012р. Також до суду надійшла копія листа СПД ОСОБА_1 щодо погодження розірвання договору оренди майна від 18.05.2009р. №33 за згодою сторін з 02.03.2012р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору укладений між Відділом освіти Попільнянської РДА та СПД ОСОБА_1 договір №33 на продовження оренди нерухомого майна (індивідуально визначеного майна), що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району від 18.05.2009р., вимога про розірвання якого заявлена прокурором у позовній заяві, розірвано сторонами 02.03.2012р. за взаємною згодою, про що свідчать наявні в матеріалах справи наказ Відділу освіти Попільнянської райдержадміністрації №77 від 02.03.2012р., заяви відповідачів (а.с.27-29), господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються пропорційно на відповідачів, оскільки вони спонукали прокурора звернутись з позовом до господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (п/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 03499916, МФО 811039, код одержувача 38035726, отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) 22030001) 536,50грн. судового збору.

3. Стягнути з Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації (13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7, ідентифікаційний код 02143146) в доход Державного бюджету України (п/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 03499916, МФО 811039, код одержувача 38035726, отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) 22030001) 536,50грн. судового збору.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановеному законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 -в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)

5, 6 - прокуратура.