№ 21880990, 16.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

                    Справа № 3-1691/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Пантелеймонівка, Ясинуватського району, Донецької області, який працює директором ТОВ «БК «Віра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Відповідно до якого, актом перевірки від 16.08.2011 року № 671/23-0/30953131 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 149934,00 грн., у тому числі у грудні 2010 року на 75000,00 грн., у січні 2011 року –на 34332,00 грн., у лютому 2011 року –на 40602,00 грн., чим було порушено п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.2.8 п. 7.2 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, а також п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та день розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При складенні протоколу надав письмові пояснення, що у зв’язку з великими документообігом було припущено помилки у веденні бухгалтерського обліку. (а.с. 2)

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.2.8 п. 7.2 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, а також п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш я через три місяці з дня його виявлення».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька 16 серпня 2011 року (а.с.5-12), тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 16 листопада 2011 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 163-1 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

                    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.В. Масендич