Постановление суда № 21880968, 23.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.11.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                     Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по цивільній справі №2-5879/08 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -          

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по цивільній справі №2-5879/08 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», вказавши, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.09.2008 року з неї та ОСОБА_2 на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»була стягнута заборгованість по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання 1516,37 грн, а також судові витрати у розмірі 81,00 грн. Вказане рішення суду є заочним та 15.10.2008 року судом було видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька було відкрито виконавче провадження (постанова від 06.04.2009 року). Просила суд визнати вищевказані виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню у повному обсязі та стягнути на її користь виконавчий збір у розмірі 282,03 грн. шляхом стягнення з державного бюджету.

До судового засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву за їх відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 369 ЦПК України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні абовидачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-2383/11 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»23.09.2008 року по вищевказаній справі судом було ухвалено заочне рішення. (а.с.16) Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.11.2011 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано та справа була призначена до розгляду на загальних підставах на 07.12.2011 року на 11 годину 30 хвилин.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2009 року вбачається, що на підставі виконавчого листа, виданого 15.10.2008 року Пролетарським районним судом м. Донецька №2-5879 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП тепломережа суми 1516,37 грн.. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу та накладений арешт на усе майно належне боржникові ОСОБА_1 (а.с.25)

З копії постанови ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька від 10.06.2011 року про звернення стягнення на заробітну плату вбачається, що з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти у розмірі 282,03 грн., що складаються з виконавчого збору –151,64 грн.та витрати 24,74 грн. (а.с.24), що також підтверджується довідкою Відділу освіти Пролетарської районної в м. Донеьцку ради №478 від 08.09.2011 року, відповідно до якої вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 2011 року було утримано виконавчий збір у сумі 282,03 грн. (а.с.27)

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що заочне рішення суду від 23.09.2008 року було скасовано ухвалою суду від 23.11.2011 року, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 208, 293 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

          Заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по цивільній справі №2-5879/08 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»–задовольнити.

          Визнати виконавчий лист №2-5879, виданий Пролетарським районним судом м. Донецька 15.10.2008 року про примусове виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа»суми у розмірі 1516,37 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв’язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого виконавчий документ було видано.

Стягнути з державного бюджету (р/р 37314001005734, МФО 834016, ОКПО 35035896, ГУДКУ в Донецькій області) суму виконавчого збору у розмірі 151,64 грн. та витрат у розмірі 24,74 грн., а разом 282,03 грн., утримані з заробітної плати ОСОБА_1 у серпні 2011 року на користь ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька, на підставі постанови державного виконавця №2615 від 10.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                     Суддя                               В.В. Масендич