№ 21865742, 13.03.2012, Армянский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 102/437/2012

Провадження № 3/102/127/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року

Суддя Армянського міського суду АР Крим Шестаковська Л.П., розглянувши у приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області, працюючого помічником оператора АЗС №16 ТНК, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 р. о 16 год. 50 хв. в місті Армянськ на перехресті вул. Гайдара та вул. Сопіна водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ 2108”, реєстраційний № НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння очей). Від запропонованого працівником ДАІ обстеження за допомогою спеціального приладу "ALKOTEST" та від медичного обстеження в умовах медичної установи (відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 в суді свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав, ніякі обставини справи не оспорював.

Крім особистих пояснень ОСОБА_3, наданих у суді, провина водія у скоєнні правопорушення підтверджується також і матеріалами справи: його власноруч написаними особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_3 23.02.2012 р. керував транспортним засобом та від проходження обстеження на стан сп`яніння на вимогу працівника ДАІ відмовився у присутності зазначених свідків.

Вислухавши ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, оцінивши належні докази у їх сукупності, вважаю провину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведеною. Він дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривень, який належить перерахувати на розрахунковий рахунок 31115149700022 (код класифікації доходів бюджету 21081300), банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37996831, отримувач - Державний бюджет м. Армянська.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя_____