№ 21794679, 28.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/743/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/743/2012

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Група «Перспектива»

простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Група «Перспектива» (ТОВ«Група «Перспектива») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1190,00грн., згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул.Пирогова, 1/13, м.Чернігів, 14000, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи. 28.02.2012 повернувся конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від24.02.2012 «по данному адресу нет такой организации».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2007 ТОВ«Група «Перспектива» (ід.код35470880) як юридичну особу зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків 21.12.2007 (а.с.5-7,8).

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, якими визначено термін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на18.01.2012 (запит про борг, а.с.4) відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1190,00грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м.Чернігові:

від22.08.2011 №0011861510, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

від23.08.2011 №0012651510, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Так, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від04.12.1990 №509 «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями), пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України ДПІ у м.Чернігові проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ«Група «Перспектива», за результатами якої складено Акт від18.08.2011 №327/15-124 та яким визначено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1квартал 2011року, граничний строк подання 10.05.2011 (а.с.12-13).

На підставі вказаного порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від22.08.2011 №0011861510 про зобовязання ТОВ«Група «Перспектива» сплатити штраф у сумі 170,00грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (повернуто у звязку з відсутністю за вказаною адресою, дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 24.10.2011, а.с.14).

Також, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від04.12.1990 №509 «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями), пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України ДПІ у м.Чернігові проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ«Група «Перспектива», за результатами якої складено Акт від19.08.2011 №407/15-124 та яким визначено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2квартал 2011року, граничний строк подання 09.08.2011 (а.с.10-11).

На підставі вказаного порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від23.08.2011 №0012651510 про зобовязання ТОВ«Група «Перспектива» сплатити штраф у сумі 1020,00грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (повернуто у звязку з відсутністю за вказаною адресою, дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення 24.10.2011, а.с.14).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважаються врученими ТОВ«Група «Перспектива» у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, тобто 24.10.2011. Отже, сума податкового зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м.Чернігові від22.08.2011 №0011861510 та від23.08.2011 №0012651510 є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п.120.1 ст.120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від07.11.2011 №1316 у розмірі 1190,00грн. (а.с.15). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою від08.12.2011 «за закінченням терміну зберігання», а отже податкове зобовязання визнається узгодженим в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1190,00грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Перспектива» (вул.Пирогова, 1/13, м.Чернігів, 14000, ід.код35470880) з розрахункових рахунків у банках податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1190,00грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00коп.) та перерахувати на р/р31118009700002, код11021000, одержувач: Державний бюджет м.Чернігова, кодЄДРПОУ22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк