ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/209/12
вх. № 209/12
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача 1. - не з"явився;
позивача 2. - ОСОБА_1, довіреність № 497 від 07.12.2011 р.; ОСОБА_2., довіреність № 34/907-юр від 27.01.2012 року;
відповідача - не з"явився;
за участю представника прокуратури - Тузова Є.Ю., посвідчення № 110 від 25.06.2010 р.;
розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;
Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків
про стягнення 3283,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків, 3200,74 грн. боргу за послуги водовідведення, 83,15 грн. пені, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ІІ- 1466/04-АК-2 від 04.08.2005 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 27 лютого 2012 року.
Представник прокуратури у судовому засіданні 27.02.12 р. підтримував позовні вимоги.
Представники позивача 2 у судовому засіданні 27.02.12 р. підтримували позовні вимоги.
Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що з адреси відповідача до господарського суду Харківської області повернулись ухвали суду від 18.01.2012 р., від 30.01.2012 р. з відмітками: "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не значиться".
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1 та відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 11:30
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Смірнова О.В.
Судебное решение № 21779866, Господарський суд Харківської області было принято 27.02.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 5023/209/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: