№ 21684886, 02.03.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 02.03.2012

Провадження3/525/12790/11

№3-2406/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-2406-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, працюючу директором ТОВ «Фламінго-Дон ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року в результаті проведення співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства директором ТОВ «Фламінго Дон ЛТД»ОСОБА_1, встановлено: заниження ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет всього на суму 179636, 53 грн.

В результаті чого директором ТОВ «Фламінго Дон ЛТД»ОСОБА_1, порушено:

-П.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п. 201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 179636, 53 грн., в т.ч. у лютому 2011р. 76425, 92 грн., у березні 2011р.- 103210, 61 грн.

Таким чином, ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судом були здійснені всі заходи у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на основі даних, які були надані ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №108 серії АА № 213343 від 19.09.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати планової виїзної перевірки від 16.09.2011 р. № 1691/23-2/37217013.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в пору шенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О.Г. Іванов