№ 21634397, 14.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-6778/11

н/п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р.                     Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором НВП у формі ТОВ «ІНТЕР-РАДІО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив :

03.11.2011 року при перевірці ТОВ «ІНТЕР-РАДІО», код 30657282, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт порушення, а саме: несвоєчасне подання особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб від 17.10.2011 року по строку надання 20.10.2011р.

Фактично надано платіжне доручення 21.10.2011р. № 38 на суму 322.0 грн.

Правопорушник в судове засідання з'явився, повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення КР № 027543 від 03.11.2011 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 3882/15-1/30657282 від 03.11.2011 р., які правопорушниками підписані та неоскаржені.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, заниження податкових зобов'язань у податковій звітності сталися не навмисне, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 –закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                          Д.В. Нев’ядомський