Решение № 21629497, 25.01.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-8005/11

пр. № 2/2608/2268/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

<Текст >№пр.2/2608/2268/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мазур І.В.

при секретарі: Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення грошових коштів за договором вкладу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 3.12.2007року між ним та відповідачем був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача кошти в розмірі 16000 грн. строком з 3.12.2007р. по 3.12.2008року з нарахуванням 30 % річних. 18.04.2009р. Правління Кредитної спілки не повертає внесені кошти, договір не виконує.. На неодноразові звернення до відповідача з вимогою повернути кошти відповідач не відреагував. По теперішній час з урахуванням закінчення строку дії Договору, сума заборгованості по депозиту та відсоткам відповідачем так і не виплачена. У звязку з чим просив стягнути з відповідача 16000грн. основного вкладу, нараховані згідно умов договору відсотки в розмірі 4800грн. згідно умов договору, 3% річних за кожний рік простроченої суми , що становить 1872грн. та інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 6718грн.40коп., а також 50000грн. моральної шкоди, а всього 79390грн.40коп. (сімдесят девять тисяч триста девяносто грн.40коп.).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином , а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів та винести заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до внеску (вкладу) на депозитний рахунок 3.12.2007року між позивачем та відповідачем був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № НОМЕР_1. Відповідач КС «Тринадцята зарплатня»прийняв від позивача ОСОБА_3 кошти (вклад) на депозит в розмірі 16000 грн. строком з 3.12.2007р. по 3.12.2008року з нарахуванням 30 % річних. Факт внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру./а.с.4-5/

Встановлено , що відповідач свої зобовязання по укладеному договору не виконав.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідно до умов Договору, відповідач по справі зобовязався по закінченню терміну дії Договору повернути кошти позивачу по справі з урахуванням процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України. якщо у зобовязанні встановлений строк (строк) його виконання, то вона підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи , що відповідач не виконав свої зобовязання суд вважає, що з відповідача Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»на користь позивача ОСОБА_1 має бути стягнуто внесені кошти в розмірі 16000 грн.(шістнадцять тисяч грн.), 30% річних в розмірі 4800грн. (чотири тисячі вісімсот грн.), 3 % річних за весь час прострочення в розмірі 1872грн.(одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн.) та індекс інфляції ( з грудня 2008р. по 2011р.включно індекс інфляції 1,9%, 112,3%, 109,1%, 109%х20800грн.=395грн.20коп.+2558грн.40коп.+1892грн.80коп.+1892грн.80коп.+1872грн.=6718грн.40коп.) за весь час прострочення в розмірі 6718грн.40коп. Всього підлягає стягненню 29390рн.40коп. (двадцять девять тисяч триста девяносто грн.40коп.).

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача завданої моральної шкоди суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки при укладанні договору відшкодування моральної шкоди сторонами не обговорювалось і відповідно в договорі не обумовлювалося відшкодування моральної шкоди.

Суд керуючись вимогами ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі судовий збір 293грн.90коп.(двісті девяносто три грн.90коп.).

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 211 - 215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 19, 41 Конституції України; ст. ст. 525, 526, 626 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»(код ЕДРПОУ 33307569 р/р 26002054352400 в АКБ «Укрсиббанк»м.Харків МФО 351005) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 29390рн.40коп. (двадцять девять тисяч триста девяносто грн.40коп.) та на користь держави судові витрати по справі судовий збір 293грн.90коп.(двісті девяносто три грн.90коп.).

В частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя