№ 21582150, 13.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5863/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року                                                                                                     м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача                              - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача                              - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Торгової компанії «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Торгова компанія «АЛМІ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту за січень 2011 року, на підставі якої складено акт перевірки №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року, визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо розгляду заперечень на акт №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року без повідомлення Торгової компані «АЛМІ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про місце і час проведення такого розгляду.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав, оскільки відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не було повідомлено Торгову компанію «АЛМІ»у вигляді ТОВ про про дату та місце проведення перевірки, та про розгляд заперечень до акту перевірки, а тому перевірка була проведена неправомірно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 120-122).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 06.02.2001 року здійснено державну реєстрацію Торгової компанії «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 №257527 (аркуш справи 17).

Торгова компанія «АЛМІ»у вигляді ТОВ знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси та є платником податку на додану ватрість (аркуш справи 35).

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси 1 липня 2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог формування податкового кредиту ТОВ ТК «Алмі»за січень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року (аркуші справи 124-131).

Перевірка проведена на підставі Наказу №1161 «Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТК Алмі»від 1 липня 2011 року та направлення №1087 від 1 липня 2011 року (аркуш справи 133, 134).

Не погодившись з результатами перевірки, Торгова компанія «Алмі»надала 7 липня 2011 року відповідачу письмові заперечення на акт перевірки №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року, зазначивши в них про бажання прийняти участь в розгляді заперечень, на які отримано відповідь від 13.07.2011 року про те, що висновки акту перевірки залишаються без змін (аркуші справи 47-61).

Суд вважає дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог формування податкового кредиту за січень 2011 року та розгляд заперечень на акт №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року без повідомлення Торгової компанії «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про місце і час проведення такого розгляду не правомірними виходячи з наступного.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась на підставі наказу та за наявності направлення, проте податковими органами не надано доказів та фактично в судовому засіданні не заперечувалось, що наказ про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки позивачу не направлялись, Торгова компанія «Алмі»у вигляді ТОВ зазначені документи не отримувала.

Враховуючи викладене, та з урахуванням положень пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси не мала право проводити перевірку позивача.

Також слід зазначити, що відповідно до п. п. 17.1.6, 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом, вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Як вбачається з заперечень до акту перевірки позивач бажав бути присутнім при розгляді заперечень, проте Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси не повідомила позивача про їх розгляд та 13.07.2011 року надала відповідь про відмову в задоволенні заперечень (аркуш справи 47-55, 56-61).

Таким чином, в порушення ст. 86 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зазначені заперечення до акту перевірки розглянуто без повідомлення позивача про місце та час проведення такого розгляду.

Крім того, відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підставами для висновків для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення та інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби, що передбачено ст. 83 Податкового кодексу України.

З акту перевірки вбачається, що перевірка позивача проведена за результатами аналізу баз даних та декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року враховуючи відсутність первинних документів, проте відповідачем не надано доказів намагання отримати ці документи та направлення будь яких запитів позивачу, в свою чергу первинні документи надані позивачем під час розгляду справи в суді.

Суд не приймає до уваги твердження податкових органів в акті перевірки про відсутність позивача за місцем реєстрації виходячи з наступного.

Згідно реєстраційних даних, що містяться у базі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси юридичною адресою Торгівельної компанії «Алмі»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю є :65000, м. Одеса, вул. Середня 83-в.

Працівниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси встановлено, що позивач не перебуває за фактичним місцезнаходженням, про що складено акт перевірки місцезнаходження платника податків №31/23-226 від 06.04.2011 року.

Згідно із ч. 5 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 року місцезнаходження юридичної особи –це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача станом на 27.07.2011 року, згідно якого в графі «статус відомостей про юридичну особу»підтверджено (аркуші справи 15-16), крім того позивач отримує поштову кореспонденцію за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (аркуш справи 92).

Таким чином, суд вважає, що документальна позапланова невиїзна перевірка Торгівельної компанії «Алмі»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов’язань за січень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року є формальною, документально не підтвердженою, проведеною виключно за результатами аналізу баз даних, без дослідження первинних документів здійснення операцій.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи всі встановлені у судовому засіданні факти та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Торгової компанії «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Торгової компанії «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними –задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Торгової компанії «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог формування податкового кредиту за січень 2011 року, на підставі якої складено акт перевірки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту за січень 2011 року Торговою компанією «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо розгляду заперечень на акт перевірки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту за січень 2011 року Торговою компанією «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю №210/23-214/31327274 від 01 липня 2011 року без повідомлення Торгової компані «АЛМІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про місце і час проведення такого розгляду.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 13 січня 2012 року.

Суддя                                                                       Л.І. Свида

.